Решение № 2-2131/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело № 2-2131/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 56200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 65 руб. 84 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, г/н №, №, цвет коричневы, с арендной платой 700 руб. в сутки. Договором был установлен срок аренды один месяц с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной паты. Общая сумма долга по арендной плате составила 54600 руб. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был возвращен истцу, при этом им были оплачены услуги автостоянки в размере 1100 руб. ФИО2 также указывает, что им был оплачен штраф в размере 500 руб. согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, суду дал пояснения аналогично изложенному в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, цвет коричневы, с арендной платой 700 руб. в сутки (п. 1.1, п. 3.1 договора).

Факт передачи транспортного средства истцом ответчику подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.3, п. 3.4 вышеуказанного договора арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором ежедневно, арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 4.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного месяца.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54600 руб. (700 руб. * 78 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга. Однако ответа на претензию не поступило.

Иных доказательств суду не представлено.

При расчете периода задолженности суд учитывает, что спорный автомобиль ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ на стоянке.

За услуги парковки автомобиля им было оплачено 1100 руб. (22 суток), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2.2.3 договора аренды арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, расходы истца за оплату услуги парковки автомобиля в размере 1100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате штрафа за административное правонарушение в размере 500 руб. по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку отсутствуют достоверные доказательства в силу ст. 59, 60 ГПК РФ того, что административное правонарушение совершено именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с ФИО3 Предмет договора: подготовка документов, представительство и поддержание возражений заказчика в суде первой инстанции по делу по взысканию долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по вышеуказанному договору в размере 20000 руб.

Как видно из материалов дела представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, им был подготовлен исковой материал и приложенные документы для подачи в суд.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Как видно из материалов дела ФИО1 обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав, судом его исковые требования удовлетворены частично.

Из чего суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом в суд искового требования, поскольку вывод суда в резолютивной части решения повлек частичное удовлетворение его исковых требований.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, суд считает необходимым возместить расходы заявителю на оплату услуг представителя в размере 10000. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за заверение документов 60 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере 55700 руб., судебные расходы в размере 11996 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года