СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-2022/2018 М-2022/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля марки «Infiniti EX 35», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего правила ПДД.

В результате произошедшего ДТП, автомобилям «Infiniti EX 35», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Собственник автомобиля марки «Infiniti EX 35», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (потерпевший), обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 176100 руб.

Согласно условиям заключенного договора страхования ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования, в связи с чем истец просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 176100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказными письмами с уведомлением дважды, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу частей 1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Infiniti EX 35», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12, 12 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.25 оборот).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

На основании заявления собственник автомобиля марки «Infiniti EX 35», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 176100 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.22), платежным поручением (л.д. 23).

14.04.2016г. фирменное наименование ООО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено местонахождение.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 176100 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4722 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 176100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб., а всего 180822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева