Решение № 2-5112/2017 2-604/2018 2-604/2018 (2-5112/2017;) ~ М-5557/2017 М-5557/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-5112/2017

Дело № 2-604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В <дата> г. ее знакомый, ФИО2 обратился к ней с просьбой предоставить ему право на регистрацию в вышеуказанном помещении для трудоустройства, в связи с чем был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении <дата> г. Фактически в указанной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, в <дата> г. уехал в неизвестном направлении, дальнейшая его судьба истцу не известна. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, членом семьи истца не является.

Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания заблаговременно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское» заказными письмами с уведомлением (л.д.24). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что в квартире ФИО1, мужчина с фамилией ФИО2 никогда не проживал, никаких вещей кроме, принадлежащих истцу, в квартире не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской УФСГРКиК от <дата>, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата> (л.д.9-10).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. (л.д.5-6).

Согласно акта о не проживании от <дата>, составленного комиссией ООО УК «Монолит» в составе техника ФИО6, паспортиста ФИО7 и удостоверенного директором ООО УК «Монолит» ФИО8, при осмотре <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 в данной квартире фактически не проживал с <дата> и не проживает, что также подтверждено соседями ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5.

Между тем, регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца, как собственника, поскольку наличие регистрации данного лица в принадлежащем ФИО1 жилом помещении затрудняет реализацию ее права на распоряжение им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, (в ред. от 21.05.2012), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно доводов искового заявления, ответчик с <дата> г. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, в <дата> г. уехал в неизвестном направлении и его дальнейшая судьба истцу не известна.

Суд принимает во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, отсутствуют сведения о попытках вселения в спорную квартиру ответчиком из чего следует отсутствие нуждаемости в указанном жилом помещении.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом в указанной части требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.