Решение № 2-4357/2025 2-4357/2025~М-2332/2025 М-2332/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4357/2025

Дело № 2-4357/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-004654-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с приговором суда, в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО2 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Курагинская районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 743 руб., что подтверждается справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, предоставленной страховой медицинской организацией ООО «СК «Ингосстрах-М». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 А. в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее - ТФОМС Красноярского края), расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 69 743 руб.

В судебное заседание представитель истца ТФОМС Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление в письменном виде, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – КГБУЗ «Курагинская районная больница», ООО «СК «Ингосстрах-М», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие, представили отзывы на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с г/н № регион в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, частично влажного асфальтового покрытия, двигался по второстепенной автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с главной автомобильной дорогой «Саяны», в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью около 90 км./ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, движущемуся по главной дороге во встречном направлении, под управлением ФИО2, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим выездом на правую обочину по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 21124, где на участке автомобильной дороги «Саяны» 67 км+723м в <адрес> совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении на момент поступления в хирургическое отделение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункту 6.11.4 влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходы и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесным повреждениями, ФИО2 оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проходил стационарное лечение, оказаны диагностические услуги на общую сумму 69 743 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости.

Размер стоимости оказанной потерпевшему медицинской помощи ответчиком не оспорен, представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО2 на сумму 69 743 руб. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда ФИО1

При этом, судом принимается во внимание, что положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом исследованы сведения о стоимости оказанной ФИО2 медицинской помощи, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края, согласно которым ФИО2 за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 69 743 руб. Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края медицинских услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ФИО1 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 69 743 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства в размере 69 743 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025г.