Решение № 2-2988/2018 2-2988/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2988/2018

№ 2-2988/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчик обратился в Банк с заявлением в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита в сумме 68267,82 руб.на срок 1827 дн. После подписания ответчиком Индивидуальных условий договора между сторонами был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора, Условия по обслуживанию кредитов (Общие условия), График платежей. В рамках данного договора банк открыл клиенту счет №…..185, во исполнение своих обязательств перечислил на счет денежные средства. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей в определенном им размере. Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей. Сумма неустойки за неоплату заключительного требования, в соответствии с расчетом составляет 14 216,78 руб.Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 87 846, 92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 835,41 руб.

Определением Центрального районного суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с размером основного долга согласился, указал, что начал оплачивать задолженность, уплаченные деньги ушли на оплату процентов, с размером процентов не согласен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, 26.07.2016 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.

Ответчику были предоставлены Индивидуальные условия договора, подписав которые он выразил волю на заключение с ним кредитного договора на указанных Индивидуальных условиях, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов (Общие условия).

Согласно условиям кредитного договора № заключенного между банком и ответчиком, последнему были предоставлены денежные средства в размере 68 267,82 руб. сроком на 1827 дней под 31,18% годовых. Размер ежемесячного платежа составил с первого платежа и по второй платеж по 1500 руб., с третьего платежа по 2310 руб., последний платеж 1068,68 руб.

Указанные денежные средства были перечислены на счет №……185, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредита, являющихся общими условиями потребительского кредита, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 6.3.Условий предоставления реструктуризационных кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей), банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка зачисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, ответчиком допускались просрочки внесения очередных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 27.10.2017 направил заключительное требование в адрес ответчика о возврате суммы задолженности.

Поскольку задолженность по кредиту в установленный срок не была погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.01.2018 мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 87 846,92 руб., госпошлины 1 417,70 руб.

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отмене.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 87 846,92 руб., из которых - 64 218, 62 руб. сумма основного долга, 9 411,52 руб. проценты по кредиту, 14 216,78 руб. неустойка за просрочку платежа.

Расчет, представленный банком, судом проверен и признан правильным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ самостоятельного расчета, который бы опровергал заявленные банком ко взысканию суммы, не представил, размер задолженности в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, размер долга, период просрочки, и существо спора, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 7 000 руб., что будет соответствовать принципу, установленному приведенной нормой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части. Всего с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 80 630,14 руб. (64 218, 62 руб. + 9 411,52 руб.+7000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835,41 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 80 630 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина