Постановление № 5-566/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-566/2020

Дело № 5-566/2020

УИД25RS0002-01-2020-001777-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Владивосток

ул.Адмирала ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Монопроф» (<...> от дата, почтовый адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Монопроф» привлекло к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации гражданку ФИО2, дата года рождения, в качестве администратора в кафе китайской кухни «Золотой Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении ООО «Монопроф» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Монопроф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола ПК-25 №, дата в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Монопроф» привлекло к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации гражданку КНР Тан Фэндун, дата года рождения, в качестве администратора в кафе китайской кухни «Золотой Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Виновность ООО «Монопроф» в совершенном административном правонарушении подтверждается: рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от дата актом № от дата.;постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата., и иными материалами дела.

Таким образом, вина ООО «Монопроф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судом установлено, согласно протоколу об административном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 18.15 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о приобретении ООО «Монопроф» статуса юридического лица, по материалам дела ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного, ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «Монопроф» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Монопроф» (ИНН <...> от дата, почтовый адрес: <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова