Приговор № 1-435/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-435/2025

дело № 1-435/2025

42RS0002-01-2025-002671-95

(12501320004000318)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретина Р.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Белтранс», слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес> - Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «ВАЗ 21074 Лада 2107», с <данные изъяты> № регион, с целью передвижения по дорогам <адрес> - Кузбасса, создавая при этом угрозу Жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «ВАЗ 21074 Лада 2107», с <данные изъяты> № регион, находящемуся у <адрес> - Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>- Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут около <адрес>-Кузбасса, ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21074 Лада 2107» с <данные изъяты> № регион, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут сотрудниками полиции в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер». Однако ФИО1 в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что своего автомобиля у него в собственности не имеется. Он ранее был повергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и по решению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбывал в ИВС <адрес>. Решение суда он не обжаловал, на суде он присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <адрес>, занимался ремонтом автомобиля ВАЗ 21074 <данные изъяты> № регион, данный автомобиль принадлежит его другу Свидетель №1 и он оставил его ему для ремонта, а также разрешил им пользоваться. Когда он закончил ремонт, то выпил одну банку пива объемом 0,5 литра крепостью 6,5. О том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №1 не знал, он ему просто об этом сразу не сказал. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Ватсап ему написал Свидетель №1, скорее всего он видел, что он находится в сети, он ему ответил, и сказал, что находится у себя в гараже, что его автомобиль уже отремонтировал. Свидетель №1 ему позвонил и сказал, что скоро приедет к нему в гараж. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехал Свидетель №1, Свидетель №1 был в небольшом алкогольном опьянении и предложил ему прокатиться на его автомобиле по улице, о том, что он выпил банку пива, он Свидетель №1 не сказал, и он соответственно это не видел, так как он ее выпил до его прихода. Он согласился прокатиться на автомобиле, так как думал, что во время езды его не остановят сотрудники Госавтоинспекции. Он сел за руль, Свидетель №1 сел рядом на пассажирское сиденье, они прокатились по улице, и когда уже возвращались к гаражу, то он увидел, что за ним едет экипаж ГИБДД, он остановился около <адрес>, и вышел из автомобиля, как раз в это время к нему подъехал экипаж ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции попросили проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился, и сотрудники ГИБДД проверили его по базе и выяснили, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 и тем более он не имеет права управления транспортными средствами. В автомобиле от него чувствовался запах спиртного, он пояснил, что незадолго до того как сесть за руль выпил банку пива. После чего сотрудник Госавтоинспекции составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, а также предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, тогда ему было предложено проехать в ПНД <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, на что он тоже отказался, так как понимал, что в результате освидетельствования будет установлено состояние алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно, что предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21074» <данные изъяты> № регион признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 <данные изъяты> № регион. Данный автомобиль приобретал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за 115000 рублей, автомобиль принадлежит ему, и пользуется им только он. Примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался автомобиль, а именно были проблемы с недержанием холостого хода. Он пригнал автомобиль в гараж к своему другу ФИО1 и оставил его у него для ремонта, так как он разбирается в автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, вечером они переписывались в Козловым и он ему сообщил, что занимается ремонтом его автомобиля. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он не спал, и решил написать ФИО1 смс в месенджере Ватсап, поинтересоваться, как идет ремонт, на что ему Козлов написал, что отремонтировал его автомобиль. Он на такси приехал в гараж к ФИО1, который расположен по адресу: <адрес>, так как перед приездом к ФИО1 он дома выпивал пиво, то сам не поехал на автомобиле, а попросил ФИО1 сесть за руль и прокатиться по улице, чтобы проверить, как работает автомобиль. Они прокатились по улице и когда уже возвращались в гараж к ФИО1, то их остановили сотрудники ГИБДД и Козлов проследовал с ними в патрульный автомобиль, где на него составили Административный материал. Уже потом ему стало известно от ФИО1, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен права управления, а также перед его приходом в гараж он выпил пиво. После составления материала его автомобиль ВАЗ 21074 <данные изъяты> № регион был помещен на территорию Отдела МВД России «Беловский», также в ходе осмотра автомобиля было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 72-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что служит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по надзору за дорожным движением. Согласно расстановки он работал в экипаже № совместно с ФИО7 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» государственный <данные изъяты> №. Перед заступлением на Службу мы получили алкотектор «PRO 100 touch-К» заводской номер прибора 906151 - это прибор для определения количества алкоголя в организме человека по выдыхаемому воздуху миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, и увидели, что по дороге двигается автомобиль <***><данные изъяты> № регион, автомобиль ехал медленно, при этом вилял по дороге из стороны в сторону, в связи с чем у них возникло подозрение, что возможно водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. ФИО7 подал сигнал в виде звукового сигнала и проблесковых маячков водителю автомобиля, что является требованием об остановке, но водитель автомобиля проигнорировал требование, прибавил скорость и стал скрываться, они стали преследовать данный автомобиль. Далее автомобиль проехал по улице и остановился у <адрес>, из левой водительской двери со стороны водительского места вышел парень. Они остановились и вышли из автомобиля, он подошел к парню, от него явно чувствовался запах спиртного, после чего попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе у него находился паспорт гражданина Российской Федерации. Он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, на что парень пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому, который находится в автомобиле, также пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет. При проверки по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Учитывая, что от ФИО1 исходил запах спиртного, имелись все основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1, что, так как имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в таком случае его обязаны отстранить от управления транспортным средством. После чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. После отстранения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора, он озвучил модель алкометра, дату поверки, но ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра. Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. На основании того, что ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 82-85)

Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль «ВАЗ 21074» ярко-белого цвета <данные изъяты> № регион, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Свидетель №1 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства. Осмотр производился в связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 Лада 2107 ярко-белого цвета <данные изъяты> № регион. При производстве следственного действия применялись технические средства: фотоаппарат дознавателя. Осмотром установлено: транспортное средство находится в населенном пункте и расположено <адрес>. Повреждения транспортного средства: автомобиль марки ВАЗ 21074 Лада 2107 ярко-белого цвета, <данные изъяты> № регион, вмятина на передней двери со стороны водителя, большая вмятина сбоку с левой стороны около заднего бампера, ржавчина на кузове по швам. Наличие регистрирующих устройств: видеорегистратор. Состояние рулевого управления, положение колес, рычага переключения передач в исправном состоянии. Состояние рабочей тормозной системы: в исправном состоянии. Состояние тормозной системы: в исправном состоянии. Сигнализация отсутствует, спидометр 51014. Модель шин: шины ТЕМ 11, протектор елочка, износ 50%. Давление в шинах 2,0%. Имеется тонировка на задних стеклах. При производстве осмотра места происшествия изъято: автомобиль «ВАЗ 24074 Лада 2107» <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, и автомобиль помещен на стоянку по адресу: <адрес> ОМВД России «Беловский». К протоколу прилагаются фотоиллюстрации. (л.д. 8-25)

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе два видеофайла.

При открытии первого файла видно, что по дороге движется автомобиль, патрульный автомобиль следует за указанным автомобилем, автомобиль сворачивает в проулок, патрульный автомобиль сворачивает следом. У обочины дороги стоит автомобиль с включенными габаритами, от автомобиля отходит парень. Сотрудник Госавтоинспекции выходит из автомобиля и подходит в парню.

При открытии второго видеофайла видеозапись проходит в патрульном автомобиле. Сотрудник Госавтоинспекции называет дату ДД.ММ.ГГГГ, говорит, что находятся по адресу: <адрес>, в патрульном автомобиле находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, который был остановлен, управляя автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты> № регион. Сотрудник Госавтоинспекции спрашивает, верно ли все, на что он отвечает, что все верно. Сотрудник Госавтоинспекции спрашивает, откуда и куда двигался, на что ФИО1 отвечает, что двигался из дома, прокатиться вокруг улицы. Далее сотрудник Госавтоинспекции разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется административное производство. Далее сотрудник Госавтоинспекции говорит, что после проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и в связи с тем, что имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством за номером №. Далее подает ФИО1 протокол на подпись, ФИО1 ставит подпись. После чего сотрудник Госавтоинспекции говорит, что в салоне автомобиля имеется алкотектор PRO-100 touch-K серийный №, также к нему имеется копия свидетельства о поверке, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеется одноразовый запакованный мундштук. Сотрудник Госавтоинспекции предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на что он отвечает, что отказывается.

Сотрудник Госавтоинспекции говорит ФИО1 что в связи с тем, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, он требует прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ПНД <адрес> о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Далее подает протокол ФИО1 и говорит, что в строке «пройти медицинское освидетельствование» нужно написать «согласен» или «отказываюсь», просит произнести вслух, что написал, ФИО1 говорит: «Отказываюсь» и передает протокол сотруднику Госавтоинспеции. После чего сотрудник Госавтоинспекции говорит, что на данном фрагменте видеозапись прерывается. Присутствующий при осмотре видеофайлов ФИО1 опознает себя. (л.д. 75-80)

Протоколом осмотра документов, объектом осмотра является материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Отделе МВД России "Беловский":

1 лист. Сопроводительное письмо на имя начальника отдела дознания Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО9 о том, что направляется материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ниже указано какие прилагаются документы. Сопроводительное письмо составлено от имени начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО10.

2 лист. Указания заместителя прокурора <адрес> о производстве проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки.

3 лист. Рапорт на имя врио начальника Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции МФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по надзору за дорожным движением в составе экипажа № по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074»» <данные изъяты> № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Рапорт составлен от имени ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2

4 лист. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, дата ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен от имени ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21074» <данные изъяты> №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут по адресу: <адрес> при наличии оснований: выявление административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством. Ниже указано, что проводилась видеозапись, подпись должностного лица, составившего протокол, подпись должностного лица, указано, что копию протокола получил, подпись.

5 лист. Протокол № н направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дата ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен от имени ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ниже указано пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», подпись должностного лица, подпись лица получившего копию протокола.

6-23 листы. Протокол осмотра места происшествия с приложением фотоиллюстраций.

24 лист. Рапорт о помещении вещественных доказательств.

25 лист. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о помещении вещественных доказательств в камеру хранения.

26-27 листы. Объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 лист. Карточка учета транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21074» <данные изъяты> № регион.

29 лист. Список правонарушений на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 лист. Запрос мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>.

31 лист. Запрос военному комиссару городов <адрес>, <адрес> и <адрес>-Кузбасса.

31 лист. Расстановка личного состава ОB ДПС Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ.

32 лист. Продление срока проверки по Материалу.

33-34 листы. Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

35 лист. Справка инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

36 лист. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также объектом осмотра является: постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обжаловании; копии административного материала в отношении ФИО12:

- Дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, рассмотрев материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: далее изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На оборотной стороне листа указано ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть по данной статье административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- справка об обжаловании, согласно которой копия постановления вручена ФИО1 лично, постановление не обжаловалось.

- копии материала об административном правонарушении: обложка; опись, протокол № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; копия чека; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельство о поверке на алкометр; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № о доставлении; протокол об административном задержании №; список правонарушений; диск; справка ОИАЗ; постановление председателя Беловского городского суда; определение; права лица; расписка; копия паспорта ФИО1; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; решение о публикации; сопроводительное письмо; справочный лист.

Также объектом осмотра является копия свидетельства о регистрации транспортного средства: серия № №, в котором указано <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, марка <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет ярко белый, на оборотной стороне данные собственника: Свидетель №1, <адрес>. (л.д. 115-123)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается, взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественным полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ст.ст.47, 49 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ ввиду того, что транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074 Лада 2107», с <данные изъяты> № регион, которым управлял подсудимый ФИО1, ему был передан его другом Свидетель №1, являющимся собственником автомобиля, на условиях однократного пользования, в соответствии с устной договоренностью, и данное транспортное средство не находится в собственности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, СD-диск – хранить по месту нахождения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074 Лада 2107», с <данные изъяты> № регион, хранящийся на специально отведенной территории, относящейся к камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Беловский» по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, вернуть по принадлежности собственнику – Свидетель №1.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко