Апелляционное постановление № 22-1330/2021 от 5 июля 2021 г.

дело № 22-1330/21 судья Матвеенкова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 6 июля 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Качева В.С.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Яриной Е.Н.,

защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Ф.И.О.1 – адвоката Бежнарева С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2021 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении

Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О.1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Больбот И.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Качева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Бежнарева С.Д., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, адвоката Яриной Е.Н. полагавшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению с учетом внесенного апелляционного представления, прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей доводы жалобы необоснованными, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в незаконных добыче и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2021 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ф.И.О.1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что ФИО1, ФИО3 О.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 августа 2018 года № 157-ФЗ), максимальное наказание по которой не превышало трех лет лишения свободы, в связи с чем, в силу положений ст. 31 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье Амурской области по Мазановскому районному судебному участку. Полагает, что обжалуемое им постановление вынесено незаконным составом суда.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что постановление суда содержит выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в связи с чем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, до рассмотрения уголовного дела по существу, суд высказал свою позицию относительно предъявленного ФИО1 обвинения.

Просит постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мазановского района Амурской области Осса В.Г. полагает, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, вынесено районным судом с соблюдением норм подсудности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в ней поставлен вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 в связи с его вынесением незаконным составом суда.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений уголовно-процессуального закона, осужденный ФИО1 не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного судом в отношении Ф.И.О.1.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о высказанной судом в обжалуемом постановлении позиции относительно предъявленного ФИО1 обвинения до рассмотрения уголовного дела по существу, фактически направлены на оспаривание приговора Мазановского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года, также обжалованного ФИО1 в апелляционном порядке.

При таких данных, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2021 года не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Мазановского районного суда Амурской области от 9 марта 2021 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное определение подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Больбот И.В.

дело № 22-1330/21 судья Матвеенкова Л.В.