Приговор № 1-172/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000459-17

Дело № 1–172/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкасовой В.А.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого:

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенной в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.05.2019 около 00:40, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А. Непосредственно после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, достал банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором открыт банковский счет на имя А., после чего, в период с 00:47 26.05.2019 до 00:24 27.05.2019 совершил хищение денежных средств с банковского счета на сумму 5 010 рублей, а именно:

26.05.2019 в 00:47:37 ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете открытом в ПАО «УБРиР» на имя А. находятся денежные средства, используя банковскую карту на имя последней и конфиденциальную информацию данной платежной карты (номер карты, код безопасности, пароль доступа), совершил перевод с нее денежных средств через приложение «Киви кошелек», открытый на свое имя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, 26.05.2019 в 05:20:35, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя имеющуюся при себе банковскую карту А. и конфиденциальную информацию данной платежной карты (номер карты, код безопасности, пароль доступа), совершил перевод с нее денежных средств через приложение «Киви кошелек», открытый на свое имя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, 27.05.2019 в 00:24:33, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя имеющуюся при себе банковскую карту А. и конфиденциальную информацию данной платежной карты (номер карты, код безопасности, пароль доступа), совершил перевод с нее денежных средств через приложение «Киви кошелек», открытый на свое имя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 1 010 рублей.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 5 010 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая А., согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку подсудимого с повинной (л.д. 78), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 60), полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 120), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 125), не привлекался к административной ответственности (л.д. 128), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 117), трудоустроен.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который является студентом, работает не продолжительное время.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 864 рубля и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 4 899 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 4 899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детализацию состоявшихся соединений, выписку со счета, выписку из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписку по операциям клиента А., пояснения специалиста процессингового центра банка ПАО «УБРиР», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- кошелек, сотовый телефон марки «MAXVI», возвращенные А., считать переданным владельцу,

- сотовый телефон «honor 8C», банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращенные ФИО1, считать переданными последнему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-