Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-159/2025

Дело № 2-159/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000002-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО4 воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 057,04 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 81 057,04 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество заменен на надлежащего – ФИО1

ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили. Согласно искового заявления просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. К дате судебного заседания направил в суд заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать в требованиях иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 на основании заявления о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 145700 рублей, сроком 24 месяца, под 23,13 % годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 6979 рублей.

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

ФИО4 получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22.

Заемщиком ФИО4 обязанность по возврату долга и процентов исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно информации Нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником умершей является ФИО1

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58,59,60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Наследственное имущество состояло из: 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 1/2 доли автомобиля Ниссан Авенир, 2000 года выпуска.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 057,04 рублей, из них: сумма основного долга – 75908,11 руб., просроченные проценты – 1548,93 руб., 3600,00 руб. – комиссии.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно о каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При заключении кредитного договора сторонами определен обязательный платеж, который должен быть уплачен в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Таким образом, на заемщике ФИО4 лежала обязанность погашать кредит ежемесячно, внося сумму обязательного платежа, утвержденного графиком платежей.

С учетом кредитного договора при наличии задолженности о необходимости внесения ФИО4 на счет банка суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислить по правилам повременных платежей.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисление средств, предназначенных для погашения основного долга и процентов осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, выписка по счету за указанный период свидетельствует о том, что последний платеж заемщиком в счет погашения задолженности, в том числе в размере установленного ежемесячного платежа, вносился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику ежемесячных платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет 6 месяцев 14 дней по истечению срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца