Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Прокопьевска, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в качестве взяток,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Прокопьевска, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в качестве взяток.

Требования обосновывает тем, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.06.2018 года ФИО1 был осужден за совершение 11 преступлений по получению взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей (ч.1 ст. 291.2 УК РФ); получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п.п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и 18 служебных подлогов (ч. 1 ст. 292 УК РФ). Приговор вступил в законную силу 13.06.2018 года.

Как установлено приговором суда, ФИО1, состоял в должности старшего фельдшера центральной подстанции государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи», будучи назначенным ответственным лицом за контролем выполнения общественно полезных работ (бесплатно) лицами, направленными уголовно-исполнительной инспекцией по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, для отбытия наказания в виде обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получал взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей. При этом действовал совместно с должностным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1: должен достичь договоренности с лицами, направленными для отбытия наказания в виде обязательных работ, на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение их от отбытия наказания, в размере, определенном по своему усмотрению исходя из материального положения лица, осужденного к наказанию в виде обязательных работ; получить от указанных лиц взятку в виде денег; - передать лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, половину суммы взятки в виде денег; - лично подписать полученные от лица, уголовное дело в отношениикоторого выделено в отдельное производство, табели учета отработанноговремени указанными лицами с внесенными в них заведомо ложнымисведениями об отбытии наказания в виде обязательных работ, обеспечить ихподписание главным врачом ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи» и заверить их печатью учреждения; - передать надлежаще оформленные табели учета отработанного времени лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельноепроизводство, для документального оформления факта отбытия наказания ввиде обязательных работ.

В свою очередь должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно: - направлять в ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи» лиц, осужденных к наказанию в виде обязательных работ и проживающих на территории Рудничного района г.Прокопьевска, для отбытия наказания по приговору суда; - после достижения договоренности между Вальтером А.Ф. с лицами, направленными в ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи» для отбытия уголовного наказания в виде обязательных работ, на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - фактического освобождения их от отбытия наказания, составить на указанных лиц табеля учета отработанного времени, внося в них заведомо ложные сведения об отбытии лицом наказания в виде обязательных работ, и передать их Вальтеру А.Ф.; - получить от Вальтера А.Ф. половину суммы взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение лиц от отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору суда; - документально оформить факт отбытия указанными лицами наказания в виде обязательных работ.

В результате преступной деятельности ФИО1 получил взятки в виде денег в следующем размере:

по эпизоду с Т.К.В. в сумме 2 500 руб.;

по эпизоду с О.С.В. в сумме 2 500 руб.;

по эпизоду с Л.М.Е. в сумме 2 500 руб.;

по эпизоду с А.А.В. в сумме 2 500 руб.;

по эпизоду с Ю.Н.С. в сумме 3 500 руб.;

по эпизоду с Ж.А.О. в сумме 2 500 руб.;

по эпизоду с Ч.М.В. в сумме 3 000 руб.;

по эпизоду с К.М.Н.. в сумме 3 500 руб.;

по эпизоду с Л.А.С. в сумме 2 000 руб.;

по эпизоду с Я.С.С.. в сумме 3 000 руб.;

по эпизоду с К.А.В. в сумме 4 000 руб.;

по эпизоду с Л.М.В. в сумме 5 000 руб., всего на общую сумму 36 500 руб.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Как следует из приговора суда, ответчик с одной стороны, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег встретился с 12 осужденными к отбытию наказания в виде обязательных работ, предложив им фактически не отбывать наказание, за что передать ему взятку в виде денег, на что последние согласились и передали ему взятки в виде денег.

В свою очередь взяткодатели Т.К.В. О.С.В.., Л.М.Е.., А.А.В.., Ю.Н.С. Ж.А.О.., Ч.М.В.., К.М.Н. Л.А.С. Я.С.С., К.А.В.., Л.М.В. также преследовали цели отбытия назначенного судом наказания в обход действующего законодательства, т.е. их действия, как второй стороны сделки, носили умышленный характер, направленный на получение взамен денежного вознаграждения надлежащего оформления документов, подтверждающих факт отбытия ими уголовного наказания.

Соответственно умысел на совершение сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, имели обе стороны, деньги по каждой сделке были переданы ответчику другой стороной и незаконно им получены, т.е. в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 169 ГК РФ, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности антисоциальных сделок с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации всего полученного по ним, т.е. денежных средств в сумме 36 500 руб.

Факт исполнения вышеназванных сделок, равно как и размер полученных Вальтером А.Ф. взяток установлен приговором суда от 01.06.2018 года, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в них.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме на основании ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Прокопьевска, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств, полученных в качестве взяток, удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки: в сумме 2 500 рублей, совершенную между ФИО1 и Т.К.В., в сумме 2 500 рублей, совершенную между ФИО1 и О.С.В., в сумме 2 500 рублей, совершенную между ФИО1 и Л.М.Е., в сумме 2 500 рублей, совершенную между ФИО1 и А.А.В., в сумме 3 500 рублей, совершенную между ФИО1 и Ю.Н.С., в сумме 2 500 рублей, совершенную между ФИО1 и Ж.А.О., в сумме 3 000 рублей, совершенную между ФИО1 и Ч.М.В., в сумме 3 500 рублей, совершенную между ФИО1 и К.М.Н., в сумме 2 000 рублей, совершенную между ФИО1 и Л.А.С., в сумме 3 000 рублей, совершенную между ФИО1 и Я.С.С., в сумме 4 000 рублей, совершенную между ФИО1 и К.А.В., в сумме 5 000 рублей, совершенную между ФИО1 и Л.М.В., недействительной в силу ничтожности в связи с совершением с целью, противоправной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ФИО1 с Т.К.В.., О.С.В.., Л.М.Е. А.А.В.., Ю.Н.С.., Ж.А.О.., Ч.М.В.., К.М.Н.., Л.А.С.., Я.С.С.., К.А.В. Л.М.В. взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки в сумме 36 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>