Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело: № 2-712/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре ФИО6, ФИО7

с участием представителя истца ФИО8, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО9, представителя ответчика ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧОУ ВО НИМБ к ФИО1, ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил признать недействительным Договор добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выступающим на стороне «Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», выступающим на стороне «Страхователя» и приложения к нему;

признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № БН от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве, между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выступающим на стороне «Страховщика», Частным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», выступающим на стороне «Страхователя» и ФИО1, выступающим на стороне «Нового страхователя»;

применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» денежные средства в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей;

признать недействительным Договор добровольного коллективного страхования жизни №БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выступающим на стороне «Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», выступающим на стороне «Страхователя» и приложения к нему;

признать недействительным Дополнительное соглашение №l от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № БН от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве, между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выступающим на стороне «Страховщика», Частным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса», выступающим на стороне «Страхователя» и ФИО1, выступающим на стороне «Нового страхователя»;

применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» денежные средства в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В обоснование иска, ссылается на то, что Частное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» (далее - истец, Учреждение, Институт, ЧОУ ВО НИМБ) имеет лицензию на образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ВО НИМБ ликвидируется в порядке статьи 61 -Гражданского кодекса РФ.

С целью удовлетворения требований кредиторов была проведена ревизия имущества и оценка активов Учреждения, по результатам которых выявлены незаконные списания денежных средств.

Так, с расчетного счета Института были выявлены незаконные и необоснованные перечисления юридическому лицу ООО «Снаб-менеджмент», учредителем которого являются граждане ФИО1 и ФИО2.

Дальнейшее внутреннее разбирательство показало, что ФИО1 - главный бухгалтер Института, он же в одном лице директор ООО «Снаб-менеджмент», действуя самостоятельно, без специальных полномочий со стороны ректора, осуществил получение от имени Института программного обеспечения для удаленного доступа и управления банковскими счетами (система «Банк-Клиент») в Сбербанке России, где был открыт расчетный счет Института, и незаконно осуществил списания денежных средств Института.

По данному факту Учреждение обратилось с соответствующим заявление в ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме всего, в ходе внутреннего аудита был обнаружен платеж в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», совершенный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата страх. взнос. по корпоративному дог. страх. жизни».

Институт, обратившись в адрес Страховой компании, просило представить документы, обосновывающие осуществление платежа в указанных размере и основаниях.

На указанное письмо от ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в адрес истца поступили: копия Договора добровольного коллективного страхования жизни № БН от года; копия Приложение № к нему; копия Дополнительного соглашения № от года; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей.

Кроме этого, Страховой компанией были предоставлены в копиях:

- договор добровольного страхования жизни №БН от ДД.ММ.ГГГГ со списком застрахованных лиц в единственном лице - ФИО1, с выплатой страховой премии в размере 5 000 000 рублей; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного страхования жизни №БН от ДД.ММ.ГГГГ о смене страхователя;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 114 390 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 885 610 рублей,- все документы от имени Института, выступающего на стороне «Страхователя» за подписью ФИО3 и печатью Института.

Вместе с тем, ни Договор страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к нему и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; ни Договор страхования жизни №БН от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ- ректором не подписывались. Подпись в указанных документах выполнена не ректором, а иным неуполномоченным лицом, путем подражания действительной подписи ректора.

ФИО3, являясь единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, ни сам не заключал, ни поручений и полномочий на заключение договоров добровольного коллективного страхования жизни никому не выдавал и оплату в адрес Страховой компании за счет средств Института - не осуществлял и никому не поручал.

Таким образом, договоры, подписанные не лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности - недействительны в силу ничтожности как не соответствующие требованиям закона.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать сООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 267 328,77 (Двести шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 77 копеек, в соответствии с нижеуказанным расчетом:

[1]

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

15 000 000

22.12.2017

11.02.2018

52

7,75%

365

165 616,44

15 000 000

12.02.2018

16.03.2018

33

7,50%

365

101 712,33

Итого:

85

7,65%

267 328,77

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1, ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях по делу(л.д.81-83)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что истец Частное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» (далее - ЧОУ ВО НИМБ) имеет лицензию на образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Ректор ЧОУ ВО НИМБ ФИО3, является единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЧОУ ВО НИМБ и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного коллективного страхования жизни № БН со списком застрахованных лиц в единственном лице - ФИО1, с выплатой страховой премии в размере 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЧОУ ВО НИМБ и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» было заключено дополнительное соглашение к договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЧОУ ВО НИМБ и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного коллективного страхования жизни № БН со списком застрахованных лиц в единственном лице - ФИО1, с выплатой страховой премии в размере 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЧОУ ВО НИМБ и ответчиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» было заключено дополнительное соглашение к договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве

Обращаясь в суд с настоящим иском, представители истца ссылаются на то,что ФИО3, являясь единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, ни сам не заключал, ни поручений и полномочий на заключение договоров добровольного коллективного страхования жизни никому не выдавал и оплату в адрес Страховой компании за счет средств Института - не осуществлял и никому не поручал. Считают, что подпись в указанных документах выполнена не ректором, а иным неуполномоченным лицом, путем подражания действительной подписи ректора.

Таким образом, договоры, подписанные не лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности - недействительны в силу ничтожности как не соответствующие требованиям закона.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что работает в ЧОУ ВО НИМБ главным бухгалтером, ей известно только о договорах страхования жизни сотрудников, данного учреждения. Договоры приносят сами страховщики главному бухгалтеру, а он уже несет ФИО1. О договорах страхования жизни ФИО1 и ФИО3 главному бухгалтеру не было известно, до 27 октября, когда ФИО1 решили перевести в Семенов и главному бухгалтеру было поручено подавать справку отчетов доходов - расходов. ФИО1 сказал в телефонном разговоре, что он все сам сделает. Поскольку она уже работала в своей должности, она решила сама составить данную справку и обнаружила огромное перечисления денежных средств. До анализа финансовой деятельности института главный бухгалтер об оспариваемых договорах не знала.

Допрошенная в судебном заседании, ФИО12 в качестве свидетеля, пояснила, что является начальником учебно-методического отдела, работает с ФИО3 20 лет. ФИО3 в 1 день заявил, что ФИО1 больше не пускать и никому с ним не общаться. Позднее все узнали, что были подписаны договоры страхования на очень большие деньги. Об обстоятельствах подписания данных договоров ей ничего не известно. Она видела, что ФИО1 приносил очень много на подпись, но она говорила не конкретно про эти договоры, а вообще. О договорах начальник учебно-методического отдела узнала с его слов, ФИО3 объявил что ФИО1, просто говоря, вывел деньги.

Из представленного стороной ответчика ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» заключения специалиста №—2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО « Региональный медико-правовой центр» следует, что подписи, расположенные в строке за страхователя Ректор ЧОУ ВО «НИМБ» в документах: договоре добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ;договоре добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, договоре добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных соглашениях к данным договорам выполнены ФИО3. (л.д.84-100)

По ходатайству представителей истца судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные: - в печатной строке « /ФИО3/» ниже печатного текста «За страхователя Ректор ЧОУ ВО «НИМБ»» в графе «Страхователь» на последнем листе в Договоре добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГг. и Договоре добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между «Страховщиком» ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и лице начальника страхового отдела <адрес> г. Н. Новгорода филиала ПАО СК«Росгосстрах» в <адрес> ФИО13 и «Страхователем» ЧОУ ВО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в лице ректора ФИО3; - в печатной строке « /ФИО3/» ниже печатного текста Ректор ЧОУВО «НИМБ» в графе «Страхователь» в правой нижней части листа в Приложении № к Договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГг. список застрахованных лиц» и в Приложении № к Договору добровольного Коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГг. «Список застрахованных ЛИЦ»: - в печатной строке «_ /ФИО3/» ниже печатного текста «Ректор» в графе «Страхователь» в левой нижней части листа в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования № БН от ДД.ММ.ГГГГ. о перемене лиц в Обязательстве и в Дополнительном соглашении № от 24.04.2017г. к Договору страхования № БН от ДД.ММ.ГГГГ. о перемене лиц в обязательстве выполнены одним лицом, самим ФИО3.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в печатной строке «_ /ФИО3 ниже печатного текста «Ректор ЧОУ ВО «НИМБ» в графе «Страхователь» в правой нижней части листа в Приложении № к Договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГг. «Список застрахованных лиц» выполнена под действием каких-то «сбивающих» факторов, наиболее вероятным из которых является Необычная поза исполнителя.

В судебном заседании представители истца выразили несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы, полагая выводы эксперта необоснованными, со ссылкой на то, что для производства экспертизы экспертом необоснованно исследовались материалы дела, не предоставленные судом, в экспертном заключении имеются неясности, ввиду чего экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Оценив заключение экспертов и доводы представителей истца, считает, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы в данном случае не имеется, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам представителей истца действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также документов, имеющихся в материалах гражданского дела. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы представителей истца о том, что суд в целях проверки объективности заключения должен произвести действия, связанные с допросом эксперта, не основаны на нормах процессуального права.

Из положений пункта 1 статьи 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом суда, а не обязанностью и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для допроса эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заключением судебной экспертизы подтверждена подлинности подписи ФИО3 на оспариваемых договорах, что также согласуется с представленным стороной ответчика заключением специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров добровольного страхования недействительными, поскольку договоры страхования заключены в установленном порядке, подписаны истцом. Сторонами данных договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Поскольку в удовлетворении иска о признании договоров недействительными, суд отказывает, требования о взыскании процентов с ООО « Страховая компания « Росгосстрах Жизнь» по ст. 395 ГК РФЫ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 328, 77 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ЧОУ ВО НИМБ к ФИО1, ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными договора добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « Страховая компания « Россгосстрах- Жизнь», выступающим на стороне « Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования « Нижегородский институт менеджемента и бизнеса», выступающим на стороне « Страхователя» и приложения к нему; о признании недействительным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « Страховая компания « Россгосстрах- Жизнь», выступающим на стороне « Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования « Нижегородский институт менеджемента и бизнеса», выступающим на стороне « Страхователя» и ФИО1, выступающим на стороне « Нового страхователя», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования « Нижегородский институт менеджемента и бизнеса» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей; о признании недействительными договора добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « Страховая компания « Россгосстрах- Жизнь», выступающим на стороне « Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования « Нижегородский институт менеджемента и бизнеса», выступающим на стороне « Страхователя» и приложения к нему; о признании недействительным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору добровольного коллективного страхования жизни № БН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « Страховая компания « Росгосстрах- Жизнь», выступающим на стороне « Страховщика» и Частным образовательным учреждением высшего образования « Нижегородский институт менеджемента и бизнеса», выступающим на стороне « Страхователя» и ФИО1, выступающим на стороне « Нового страхователя», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский институт менеджемента и бизнеса» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, взыскании процентов с ООО « Страховая компания « Россгосстрах Жизнь» по ст. 395 ГК РФЫ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 328, 77 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко