Постановление № 1-425/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара 28 августа 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары В., подсудимого К.,

адвоката П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где увидел стоящий у входа в вышеуказанный магазин велосипед марки «FORWARD Sporting 886» красно-белого цвета, принадлежащий незнакомой ему ранее А. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что указанный велосипед не пристегнут запорным устройством и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сев на вышеуказанный велосипед, тайно похитил велосипед марки «FORWARD Sporting 886» красно-белого цвета стоимостью 8 000 рублей, с держателем для бутылки красно-розового цвета, материальной ценности не представляющим и черной сумкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащими А. Тайно завладев принадлежащим А. имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей В судебном заседании потерпевшей А., заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям К. разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 , совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – велосипед марки «FORWARD Sporting 886» с держателем для бутылки красно-розового цвета и черной сумкой – оставить в распоряжении потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко