Решение № 2А-1996/2019 2А-1996/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1996/2019

<данные изъяты> дело № 2а-1996/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1996/19 по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., УФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение».

– признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-817/2014 Кировского районного суда г. Казани РТ, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

– признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Кировского районного суда г. Казани РТ, находящегося на исполнении в Кировский РОСП г.Казани, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

– обязать руководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника - отдела старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани, судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу № Кировского районного суда г. Казани РТ, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований ООО «КА «Уважение» указало, что на исполнении в Кировском РОСП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 по взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани ФИО2

За время с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № Кировского районного суда г. Казани РТ, не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение указанного решения суда, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае -до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение решения суда по делу № Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ), нарушает:

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Республике Татарстан, решение суда по делу № Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) было бы исполнено.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

ООО «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Уважение» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу имущества в виде причитающихся денежных средств.

Допущенные СПИ Кировский РОСП г.Казани нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» как надлежащего взыскателя по решению суда № Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ). Неисполнение решения суда № Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Уважение». Обращаем внимание Суда, что до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Данное бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов является незаконным и нарушает праваадминистративногоистца на своевременное исполнение решения суда и получение причитающихся сумм.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., представитель УФССП по Республике Татарстан, заинетересованное лицо ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив письменные материалы дела, суд находитадминистративныйискне обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст.121ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважениячести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо оботказев возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление оботказев возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя оботказев возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Казани РТ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользуООО«КА«Содействие» судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документетребованиядолжны быть исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключениемтребований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тома А.Ж. в неосуществлении контроля за процедурой обработки документов, действий по восстановлению исполнительных производств и утраченным исполнительным листам, исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к УФССП России по РТ Тома А.Ж. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Кроме того, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 названного Закона и в большей степени являются организационными. Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя и к исполнению какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Заявляя о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в отсутствии контроля, административный истец в данном случае фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Именно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя ООО «КА «Уважение» - отсутствуют.

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Административным истцом не представлено таковых доказательств и в отношении бездействия руководителя УФССП России по Республике Татарстан.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., УФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконными, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани ФИО2, в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ., нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Кировского районного суда г. Казани РТ; бездействии руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Кировского районного суда г. Казани РТ, находящегося на исполнении в Кировский РОСП г.Казани; обязании руководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника - отдела старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани, судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу № Кировского районного суда г. Казани РТ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов