Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-2577/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 13 февраля 2017 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности в порядке регресса, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен кредит в сумме 570 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса», 14,5% годовых при наличии действующего тарифного плана «Лига бизнеса» и 19,5% годовых -при отсутствии такого тарифного плана (п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору №). В соответствии с п.1 Кредитного договора оплата кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «21» числа каждого месяца в размере определяемом заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был договор поручительства № согласно которому истец обязывается перед банком отвечать за исполнение ответчиком <данные изъяты> обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом ФИО2, как поручителем в 2015-2016 г.г. за ответчика <данные изъяты> производилась оплата задолженности заемщика путем ежемесячного внесения в кассу кредитора ОАО «Сбербанк» наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику <данные изъяты>» с письменным требованием об оплате (возврате) сумм, внесенных ей за заемщика в кассу ОАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 391 393 рубля. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторан» сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 393 руб., в возврат госпошлины 7 114 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО <данные изъяты> (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен кредит в сумме 570 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса», 14,5% годовых при наличии действующего тарифного плана «Лига бизнеса» и 19,5% годовых - при отсутствии такого тарифного плана (п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору №№).

В соответствии с п.1 Кредитного договора оплата кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «21» числа каждого месяца в размере, определяемом заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед банком отвечать за исполнение ответчиком ООО «<данные изъяты> обязательств по возврату суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным (п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2, как поручителем за ответчика <данные изъяты> производилась оплата задолженности заемщика путем ежемесячного внесения в кассу кредитора ПАО Сбербанк наличных денежных средств, что подтверждается Приходным кассовыми ордерами Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности истицей во исполнение кредитного договора внесены в пользу Банка 391393 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к <данные изъяты> с письменным требованием об оплате (возврате) сумм, внесенных ей за заемщика в кассу ПАО Сбербанк в размере 391 393 рубля. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истица оплатила задолженность за ответчика по кредитному договору, в связи с чем к ней переходит право требования от него внесенной суммы.

Ответчиком каких-либо доказательств погашения суммы долга в полном объеме в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма в размере 391393 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 7 114 руб. подлежит взысканию с <данные изъяты> пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму погашенной за <данные изъяты> задолженности по кредитномудоговору от №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 391 393 руб., в возврат госпошлины 7114 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с представлением доказательств уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Харченко