Решение № 2-552/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в Барабинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указывает, что <.....> акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора № уступки прав (требований) от <.....> АО «ОТП Банк» передало права (требования) по вышеуказанному кредитному договору № от <.....> в размере задолженности 57818 рублей 73 копеек.

На основании судебного приказа № от <.....>, вынесенного и.о. мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района <...>, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») взыскана задолженность по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 57818 рублей 73 копеек, а также государственная пошлина в размере 967 рублей 00 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком в полном объёме <.....>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»:

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 68113 рублей 70 копеек,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 580 рублей 66 копеек,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 13161 рубля 82 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек,

- издержки - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек,

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно определению о передаче гражданского дела по подсудности Барабинского районного суда <...> от <.....> настоящее гражданское дело передано в Купинский районный суд <...>.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «АФК» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, извещён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд.

Согласно адресной справке от <.....>, по имеющимся сведениям в «Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учётов» МВД России ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

Согласно предоставленному регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от <.....> ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииГражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, судебная повестка возвращена в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд отмечает, что отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны истца в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

Учитывая неявку ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также неявку в судебное заседание представителя истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель акционерного общества «ОТП Банк», несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, извещён своевременно и надлежащим образом.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, учитывая положения пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско - правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.....> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк своё обязательство по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит.

<.....> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключён договор № уступки прав (требований), согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от <.....>, заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к ООО «АФК».

<.....> изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа № от <.....>, вынесенного и.о. мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района <...>, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 57818 рублей 73 копеек, а также государственная пошлина в размере 967 рублей 00 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объёме <.....>.

Поскольку кредитный договор № от <.....>, заключённый между АО «ОТП Банк» и ФИО1, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд принимает за основу представленный истцом расчёт задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ФИО1, в размере 105 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом ООО ПКО «АФК» заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 105 рублей 60 копеек, что подтверждено документально (л.д. 61).

Суд считает, что указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 105 рублей 60 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <......>):

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 68113 рублей 70 копеек,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 580 рублей 66 копеек,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.....> по <.....> в размере 13161 рубля 82 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек,

- издержки - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек,

а всего общую сумму в размере 85961 (восьмидесяти пяти тысяч девятисот шестидесяти одного) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <......>) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.