Решение № 12-11/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025Володарский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-11/2025 Копия г.Володарск 13 марта 2025 года Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> Л.И.И. № от 09.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> Л.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял специализированным транспортным средством, перевозил молоко. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не рассмотрено заявленное им ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440). Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "SCANIA" государственный регистрационный знак № перевозил молоко в отсутствие тахографа в нарушение п. 12 к Приложению № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агрофирма «Идель» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по оптовой торговле прочими сельскохозяйственным сырьем и сельскохозяйственными полуфабрикатами, не включенными в другие группировки, в том числе осуществляет деятельность по производству сырого молока. (по ОКВЭД). Как следует из путевого листа ООО «Агрофирма «Идель» № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом Menci государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку молока (сырое коровье) из ППМ «Арбаш» <адрес> в ООО ПК «Айсберг-Плюс» Орудьево. На основании свидетельства о регистрации, сведений ОГИБДД ОМВД России «Володарский» тип транспортного средства Menci государственный регистрационный знак № указан как полуприцеп цистерна. Согласно абз. 3 п. 2 приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы). Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство осуществляло движение с полуприцепом цистерна, и относится к категории специализированных транспортных средств поэтому оснащению тахографами не подлежит. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о не рассмотрении должностным лицом при рассмотрении дела заявленного им ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, внимания не заслуживают, поскольку как следует из материалов дела, рассмотрение дела назначалось на 09.01.2025г. 10 часов, ходатайство ФИО1 поступило должностному лицу 09.01.2025г. в 11 часов 55 минут, то есть после рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области Л.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии. Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова <данные изъяты> Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-11/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-11/2025 |