Решение № 2-1-367/2021 2-367/2021 2-367/2021(2-8662/2020;)~М-7588/2020 2-8662/2020 М-7588/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1-367/2021

Дело № 2-1-367/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2020 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, в котором просила взыскать причиненный заливом ущерб в сумме 94 400 рублей, расходы по подготовку отчета об оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, госпошлину в сумме 3032 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц были привлечены ИП ФИО2, ООО «Спецремстрой», МКУ «ЦПЭЭ».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в части требований о взыскании ущерба, заявив ко взысканию сумму ущерба согласно проведенной по делу судебной экспертизы в размере 55982,51, оставшиеся требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основания, приведенным в иске. Настаивал на удовлетворении исковых требований к заявленному истцов ответчику- Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая Управление ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 полагал, что залитие произошло в результате несвоевременной организации капитального ремонта многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» по доверенности ФИО6 указал, что факт залития имел место быть, при этом до рассматриваемого залития заявок и претензий со стороны истца в управляющую компанию не имелось, работы по капремонту начались еще до подписания договора подряда.

МКУ «ЦПЭЭ» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры № 50, расположенной по адресу: <...> является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Управление многоквартирным жилым домом № 53 по ул. Ленина г. Калуги, осуществляет ООО «Спецремстрой», что подтверждается договором № 03-07/13-08 от 1 апреля 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2011 года по гражданскому делу по иску жителей многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Ленина г.Калуги, в числе которых была и истец ФИО1, к Управлению городского хозяйства г.Калуги, МУП «УК МЖД Октябрьского округа г.Калуги» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг суд обязал Управление городского хозяйства г.Калуги в срок до 1 мая 2012 года произвести капитальный ремонт дома, в том числе, наружных стен фасада и балконных плит.

Согласно пункту 3.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года № 258, управление обеспечивает принятие решений о признании граждан малоимущими, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, в том числе заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу п. 3.19 Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Соглашением о предоставлении затрат из бюджета МО «Города Калуга» субсидии на возмещение затрат в связи выполнением работ по капитальному ремонту между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ООО «СпецРемСтрой» в целях исполнениях решения Калужского районного суда Калужской области из бюджета МО «Город Калуга» была выделена соответствующая субсидия.

ООО «СпецРемСтрой» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Ленина г.Калуги, датированный 1 сентября 2020 гола.

Между тем, работы по капитальному ремонта дома начались с июля 2020 года, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

12 июля 2020 года после начала работ по капремонту произошло залитие квартиры истца.

Факт залития подтверждается актами о залитии от 16 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, согласно которым была повреждена внутренняя отделка квартиры истца.

Обращения истца в ООО «СпецРемСтрой», ИП ФИО2, УЖКХ г.Калуги по поставленному истцом вопросу разрешены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Определением суда по ходатайству третьего лица была назначена судебная экспертиза.

Эксперты ООО «Фактор-НК» пришли к следующим выводам, изложенным в экспертом заключении № 1/05-2021 от 5 июня 2021 года:

- Причиной залития жилых комнат квартиры № 50 по ул. Ленина, д. 53 в г. Калуге, являются разрушенные межпанельные швы, разрушенные балконные плиты на момент начата ремонтных работ по фасаду жилого дома и ремонту балконов. В жилые комнаты влага попадала через межплиточные швы и в месте установки балконной плиты во время ремонта и при выпадении обильных осадков в виде дождя;

- Стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры № 50, поврежденной залитием (приведение в техническое состояние, предшествующее залитию), расположенной по адресу: <...>, составляет: 55982,51 рубль.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание выводы проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, которое не обеспечило в разумный срок исполнение решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает, что являясь лицом, ответственным за исполнение решения суда, а также в силу положений п.п.4.1.4 Соглашения с ООО «СпецРемСтрой» Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязано было организовать ведение строительного контроля за выполнением работ, в том числе, путем привлечения третьих лиц.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Фактор-НК».

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Заключение основано на исследовании материалов гражданского дела обследовании квартиры истца, общего имущества дома.

Таким образом, с УЖКХ г.Калуги в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежит взысканию 55 982, 51 рубль.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовку отчета об оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, госпошлину в сумме 1879,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 55 982, 51 рубль, расходы по подготовку отчета об оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, госпошлину в сумме 1879,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ