Решение № 2А-1763/2017 2А-1763/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1763/2017 по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 2 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что у ответчика имелись облагаемые налогом объекты: легковой автомобиль «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, исчисленная налоговым органом к уплате, в установленный законом срок налогоплательщиком ФИО1 не уплачена. В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлено требование об уплате пени по транспортному налогу от 15 февраля 2016 года № 138 на сумму 5.158 рублей 20 копеек. Указанное требование налогового органа до настоящего времени не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 31, 48, 356-363 НК РФ, ст. 127 КАС РФ МИФНС России № 2 по ЯНАО просила взыскать с налогоплательщика ФИО1 сумму пени по транспортному налогу в размере 5.158 рублей 20 копеек.

Административный истец МИФНС России № 2 по ЯНАО извещенная о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направила, при этом от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России № 2 по ЯНАО. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ МИФНС России № 2 по ЯНАО направила заказным письмом в адрес ФИО1 требование № 138 об уплате транспортного налога и пеней по состоянию на 15 февраля 2016 года. Также установлено, что задолженность по пени составила 5.158 рублей 20 копеек. Срок уплаты задолженности в требовании установлен до 25 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учётом срока уплаты задолженности по пени, установленного в требовании до 25 марта 2016 года, и требований закона об обращении с иском в суд в течении шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал 25 сентября 2016 года.

Административный иск МИФНС России № 2 по ЯНАО к ФИО1 поступил в суд 10 марта 2017 года, первоначально административный истец обращался с настоящим иском в суд 27 января 2017 года, то есть с пропуском срока.

Административный иск МИФНС России № 2 по ЯНАО просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая на то, что МИФНС России № 2 по ЯНАО обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа 20 сентября 2016 года, 23 сентября 2016 года данное заявление было возвращено, позже определением мирового судьи от 14 октября 2016 года в выдаче приказа по повторному заявлению было отказано.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с административным иском в срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, который не приостанавливается подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, кроме того юридическое лиц должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 19, 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Сметанина О. Ю.)

(секретарь с/з Шик О. Ю.)