Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-3469/2023;)~М-3539/2023 2-3469/2023 М-3539/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-288/2024

Изготовлено 21.02.2024 г.

Дело № 2-288/2024

УИД 76RS0015-01-2023-004041-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кордиант» к ООО «АвтоМирУрал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Кордиант» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «АвтоМирУрал», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере: 2962699,44 рублей – основной долг, 575910,77 рублей – неустойка, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день по день фактического исполнения обязательств по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины 25893 рублей, почтовых расходов в размере 534,08 рублей.

В исковом заявлении указано, что 15.11.2022 г. между АО «Кордиант», филиал в г. Москве и ООО «АвтоМирУрал» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять шинную продукцию и другие резинотехнические изделия в адрес покупателя, а покупатель обязался принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

08.12.2022 г. между АО «Кордиант», филиал в г. Москве и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого, ФИО1 обязался перед АО «Кордиант» отвечать за исполнение всех обязательств ООО «АвтоМирУрал» перед АО «Кордиант», возникших из договора поставки № от 15.11.2022, с учетом всех дополнений и изменений к нему. Поручитель отвечает перед кредитором за все обязательства, возникшие из договора поставки, как существующие в настоящее время, так и те, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В рамках договора поставки от 15.11.2022 г. АО «Кордиант» поставил покупателю товар на общую сумму 2962699,44 рублей, исполнив свои обязательства по договору, однако, ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, сумма не оплаченного товара составила 2962699,44 рублей. 09.09.2023 г. ООО «АвтоМирУрал» была направлена претензия с требованием по оплате поставленного товара. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Также, 27.10.2023 г. требование об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено в адрес ФИО1, также, оставленное им без удовлетворения.

Оплата поставленного истцом товара не произведена ответчиками до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки в связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 575910,77 рублей.

По указанным обстоятельствам возник настоящий иск.

В судебном заседании представители истца АО «Кордиант» ФИО2 (ранее – ФИО3) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указали, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, спор между сторонами, имеющий место быть и рассматриваемый Арбитражным судом Ярославской области, к данному спору не относится, вытекает из иных договорных отношений.

Представитель ответчиков ООО «АвтоМирУрал», ФИО1 по доверенностям ФИО4 (ранее – ответчик ФИО1) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что наличие задолженности в указываемом истцом размере ответчиками не оспаривается, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, действительно, в настоящее время между сторонами имеются разногласия по иным договорам по качеству поставляемой продукции.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.11.2022 г. между АО «Кордиант», филиал в г. Москве и ООО «АвтоМирУрал» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять шинную продукцию и другие резинотехнические изделия в адрес покупателя, а покупатель обязался принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки товара определяются в спецификациях (п. 2.1), товар поставляется партиями (п. 2.3). Расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет (п. 5.1). Покупатель производит оплату за товар в порядке и в сроки, предусмотренные приложениями к договору (п. 5.2).

08.12.2022 г. между АО «Кордиант», филиал в г. Москве и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого, ФИО1 обязался перед АО «Кордиант» отвечать за исполнение всех обязательств ООО «АвтоМирУрал» перед АО «Кордиант», возникших из договора поставки № от 15.11.2022, с учетом всех дополнений и изменений к нему (п. 1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за все обязательства, возникшие из договора поставки, как существующие в настоящее время, так и те, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.3). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.8)

В рамках договора поставки от 15.11.2022 г. АО «Кордиант» поставил покупателю товар на общую сумму 2962699,44 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № от 16.03.2023 г., № от 22.03.2023 г., № от 24.03.2023 г., № от 26.03.2023 г.

ООО «АвтоМирУрал» в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, сумма не оплаченного товара составила 2962699,44 рублей.

09.09.2023 г. ООО «АвтоМирУрал» была направлена претензия с требованием по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

27.10.2023 г. требование об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено в адрес ФИО1, также, оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг поставщика, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна быть произведена оплата, от неполученной суммы, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

АО «Кордиант» свои обязательства по договору поставки выполнил – произвел для ООО «АвтоМирУрал» поставку товара, однако ответчик не произвел оплату поставленного товара на общую сумму задолженности 2962699,44 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе счетами-фактурами.

Ответчик в нарушении договора и требований ст. 516 ГК РФ, до настоящего времени не произвел оплату товара в указанном размере, доказательство обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие задолженности по договору поставки в размере 2962699,44 рублей ответчиками не оспаривается, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчиков и сам ответчик ФИО1

Обязательства ООО «АвтоМирУрал» по договору поставки № от 15.11.2022 г. обеспечено поручительством физического лица ФИО1, что подтверждается договором поручительства физического лица № от 08.12.2022 г.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за образовавшуюся задолженность по договору поставки товара должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен по 09.10.2023 г. (включительно), основан на условиях договора, подтвержден представленными доказательствами по периодам нарушений ответчиком сроков оплаты товара, ответчиками не оспорен, оснований для снижения неустойки в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ не имеется. Предъявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований полагать, что неустойка в указанном размере может привести к получению необоснованной выгоды, также не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств по договору также основано на законе, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 534,08 рублей подтверждены чеками от 18.11.2023 г., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25893 рублей подтверждены платежным поручением № от 17.11.2023 г., указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кордиант» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоМирУрал», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу АО «Кордиант», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки в размере 2962699,44 рублей, неустойку по состоянию на 09.10.2023 г., включительно, в размере 575910,77 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25893 рублей, почтовые расходы в размере 534,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев