Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017




Дело № 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Новожиловой К. А.,

с участием представителя истца К. – Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:


К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что 10.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Ягуар, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Лицом, причинившим вред, признан М., управлявший автомобилем Чери А21, гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

17.11.2016г. истец обратился к ответчику за страховым вымещением, представив необходимые для этого документы. Страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар с учетом износа составила 1616184 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 10500 руб. 15.12.2016г. истец обратился с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция за период с 08.12.2016г. по 31.01.2017г., а также компенсация морального вреда, которую истец оценивает в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 10500 руб., неустойку в сумме 220000 руб., финансовую санкцию в сумме 11000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб.. расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 400000 руб., истец отказался от искового требования о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО, определением суда в указанной части дело прекращено.

Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО « АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе материал проверки по факту ДТП от 10.11.2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ягуар XF, гос.рег.знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).

10.11.2016 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Чери А21, гос.рег.знак. №, под управлением М., Хонда Цивик, гос.рег.знак. №, под управлением Г. и Ягуар, гос.рег.знак № под управлением К. (л.д. 4-5).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель М., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей К. и Г. нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справой о ДТП от 10.11.2016 года (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является М.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя М., при управлении автомобилем Чери А21, гос.рег.знак. №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО (страховой полис № №).

17.11.2016 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения (л.д. 7).

Для определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в независимую оценочную компанию «<данные изъяты>» ИП Ж.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ягуар, гос.рег.знак № с учетом износа составила 1616184 руб. (л.д. 9-31).

За услуги по составлению экспертного заключения истцом было оплачено 10500 руб. (л.д. 33), за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1000 руб. (л.д.32).

13.12.2016 года истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 15.12.2016г. (л.д.8, 37).

Из пояснений представителя истца следует, что 02.02.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400000 руб.

Согласно ст. 12 п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию 17.11.2016 года, следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему 07.12.2016 года ( включительно) либо направить потерпевшему мотивированный отказ. В указанные сроки выплата произведена не была, мотивированный отказ не направлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с 08.12.2016 года по 31.01.2017 года (55 дней) в размере 220000 руб. (400000 руб. * 1%*55). А также подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 11000 руб. (с 08.12.2016 г. по 31.01.2017 г. – 55 дней - 400000 руб. *0,05% *55).

Поскольку страховой компанией не выполнены в полном объеме принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10500 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д. 34,35), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. исходя из количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, обоснованности исковых требований, активной позиции представителя истца в процессе, требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком исполнены в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования К. к открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К. с открытого акционерного общества « АльфаСтрахование» неустойку в размере 220000 руб., штрафную санкцию в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 5810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В течение 3-х дней направить копию заочного решения ответчику.

Мотивированное заочное решение составлено 22.02.2017 года

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Наталия Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ