Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2011 в размере 345527 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2011 в размере 345527 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 01.10.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 422906,00 рублей со сроком возврата 01.10.2016 под 18.00% годовых. ФИО1 в свою очередь, взяла на себя обязательство ежемесячно производить выплаты за пользованием кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. 03.12.2012 договором уступки прав требования № № права и обязанности по кредитному договору уступлены ПАО «РОСБАНК». За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2017 задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2011 составляет 345527 рублей 78 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «РОСБАНК» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в действительности она оформляла кредит, оплату производила своевременно, но в конце 2012 года возникли непредвиденные обстоятельства, связанные с ее здоровьем, своевременно оплату производить не удавалось. Банком расчет процентов и пени произведен не верно, поскольку часть из них подпадает под ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, т.е. истекли три года с момента наступления срока исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату очередного платежа, поэтому просит применить срок исковой давности к процентам и пени с 29.12.2012 по 31.03.2014 включительно.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2011 ООО «Русфинан Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 422906 рублей со сроком возврата не позднее 01.10.2016, под 18.00% годовых (л.д. 15-17).

Условиями Кредитного договора (п. 5.1.) предусматривается, что Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10739,03 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом штрафные санкции, могут быть уменьшены Кредитором в одностороннем порядке.

Пунктом 8.1.1. Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 10.3 Кредитного договора следует, что Кредитор вправе без согласия Заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату Кредита и процентов за пользованием им, вытекающие из настоящего договора.

Так 03.12.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору № № от 01.10.2011, где Заемщиком является ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи прав (л.д. 23-33). В последующем ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило свое наименование на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 34-39).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производила не регулярно, что свидетельствует о неоднократных нарушениях графика погашения кредита, и как факт образования задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 05.04.2017 составила 345537 рублей 78 копеек состоящая из: задолженности по основному долгу – 254812 рублей 21 копейки и процентов – 90715 рублей 57 копеек (л.д. 9-12).

03.03.2017 в адрес ФИО1 со стороны ПАО «РОСБАНК» направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа со стороны Заемщика и задолженность не погашена (л.д. 20-22).

В судебном заседании со стороны ответчика ФИО1 сделано заявление о применении к процентам, начисленным Банком с 29.12.2012 по 30.06.2014, и пени срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику погашения платежей, кредит должен был погашаться Заемщиком периодическими платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д. 16-17). Согласно предоставленному расчету, просрочка возникла с 29.12.2012.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 10 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 25 Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» обращалось к мировому судьей 27.04.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 345527 рублей 78 копеек, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, но в связи с поступившим возражением от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 29.05.2017 судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения положений ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.

В связи с чем исковые требования заявленные ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению, поскольку Банк имеет право взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом № № от 01.10.2011 только с 30.04.2014 по 05.04.2017, так как с 29.12.2012 и по 31.03.2014 включительно (как заявлено ответчиком о применении срока исковой давности за данный промежуток времени) прошло более трех лет. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 46325 рублей 67 копеек = (начисленная сумма процентов за период с 03.12.2012 по 31.03.2014 включительно (44389,90 руб.) – сумма процентов с 03.12.2012 по 05.04.2017 включительно (90715,57 руб.)) и сумму основного долга в размере 254812 рублей 21 копейки, в остальной части требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «РОСБАНК» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6655 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 10658 от 14.04.2017 и № 7853 от 23.03.2017 (л.д. 5-6).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 5800 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2011 в размере 301137 (триста одна тысяча сто тридцать семь) рублей 88 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.

Судья