Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 08 июня 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 268 181 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Поскольку в настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, просят взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в сумме 951 468 руб. 34 коп., из которых просроченная ссуда 223 245 руб. 80 коп., просроченные проценты 151 475 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 253 359 руб. 64 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 323 387 руб. 35 коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 714 руб. 68 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что денежные средства брались на лечение супруга, который в ДД.ММ.ГГГГ заболел. Ему уже сделали несколько операций, ежемесячно практически вся пенсия уходит на лекарства. Когда она брала кредит, у нее была работа, однако ИП ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность, она осталась без работы, и возможности оплачивать кредит не стало. Кроме того у нее имеются другие кредитные обязательства, по которым у нее из пенсии удерживаются денежные средства, и на руки она получает сумму <данные изъяты> руб., пенсия у нее <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 268 181 руб. 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКАБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (сто двадцати процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика ФИО1 по договору составила 951 468 руб. 34 коп., из которых просроченная ссуда 223 245 руб. 80 коп., просроченные проценты 151 475 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 253 359 руб. 64 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 323 387 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионеркой, иного заработка не имеет. Кроме того у нее болен супруг с 2013 году, которому постоянно необходимо дорогостоящее лечение, практически вся пенсия уходит на лекарства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание заявление об уменьшении штрафных санкций и полагая присужденный размер санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщика, сложившееся тяжелое материальное положение заемщика в связи с тем, что является пенсионеркой и иного заработка не имеет, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 20 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 721 руб. 35 коп., из которых просроченная ссуда 223 245 руб. 80 коп., просроченные проценты 151 475 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 714 руб. 68 коп., всего взыскать 437 436 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова