Приговор № 1-80/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 20 ноября 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Жирнова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, д. Гольбштадт, <адрес>, с образованием 6 классов, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в КФХ «Эффект», не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Москаленского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в Москаленском районе Омской области кражу с незаконным проникновением в хранилище и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил 70 литров дизельного топлива в двух канистрах стоимостью 44 рубля 35 копеек за литр, общей стоимостью 3104 рубля 50 копеек, затем со двора вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи «Тюмень» стоимостью по 3000 рублей за каждую, общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 9104 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО2, находясь на отгоне, расположенном на расстоянии 10 км северо-западнее от <адрес>, развязал веревку, на которую была привязана лошадь стоимостью 60000 рублей, принадлежащая ФИО1, и <данные изъяты> похитил указанную лошадь, скрывшись на ней верхом с места преступления и распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. Хищением лошади ФИО2 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении вышеуказанных краж, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Наказание, предусмотренное за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2:

по краже дизельного топлива и аккумуляторных батарей 17-18 сентября 2018 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

по краже лошади ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема обвинения ФИО2 суд исключает указание на хищение им двух канистр объемом 20 и 50 литров по краже 17-ДД.ММ.ГГГГ и указание на хищение им веревки по краже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные предметы не представляет ценности для потерпевшего.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения, изложенного в обвинительном заключении, следует, что в момент возникновения умысла на кражу дизельного топлива и аккумуляторных батарей и в процессе выполнения большей части действий, составляющих объективную сторону данного преступления, вмененного как единое продолжаемое преступление (изъятие чужого имущества, распоряжение частью похищенного имущества (аккумуляторными батареями)), подсудимый не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не находит оснований для признания в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, имея непогашенные судимости за два аналогичных преступления, в период условного осуждения по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору. Оснований для повторного назначения ФИО2 условного осуждения судом в силу изложенных обстоятельств не усматривается.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судом помимо вышеизложенного при назначении наказания подсудимому учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение кражи и угона автомобиля и вновь совершившего два преступления в период условного осуждения за указанные преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный ФИО1 гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему кражей принадлежащего ему имущества с зачетом стоимости изъятого сотрудниками полиции и возвращенного ими потерпевшему имущества был причинен ущерб в указанном размере, что подтверждается материалами дела. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба полностью признал.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две канистры с дизельным топливом в общем количестве 70 литров и лошадь – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1; расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.