Решение № 2-1388/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2 - 1388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Акшенцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере (данные изъяты) рубля, сроком до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор № ... от 00.00.0000 года о залоге транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (данные изъяты). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, истец направлял в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредитному договору составила (данные изъяты) рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении кредитного договора и соответствующий месту его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб., под (данные изъяты) % в год, сроком по 00.00.0000 года. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами.

Согласно пункту (данные изъяты) кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику на менее чем за (данные изъяты) ((данные изъяты)) календарных дней до установленных сроков, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов по нему продолжительностью более (данные изъяты) календарных дней в течении последних (данные изъяты) календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, должник уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и установлено, что общая сумма долга ответчика по кредитному договору № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля, в том числе по кредиту (данные изъяты) руб., по процентам (данные изъяты) руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, (данные изъяты) руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, (данные изъяты) руб.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 года о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000 года, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 00.00.0000 года о залоге транспортного средства ..., 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ... от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статья 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) ((данные изъяты)) рубля (данные изъяты) копеек, в том числе по кредиту в размер (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, по процентам в размер (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размер (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размер (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки,

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - грузовой автомобиль с бортом, марки ..., 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ... от 00.00.0000 года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 16.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1388/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан