Решение № 2А-3677/2025 2А-3677/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-3677/2025

УИД 11RS0001-01-2025-003171-05 Дело № 2а-3677/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера по исполнительному производству №...-ИП, указывая в его обоснование, что с учетом получаемого ею дохода в виде пенсии уплата исполнительского сбора будет для нее затруднительной.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, дополнительно указав со ссылкой на представленные доказательства, что решение суда исполнено в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2025 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2025 серии ФС №..., выданного по делу №..., постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП о возложении обязанности не чинить ФИО1. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ..., и передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру с возмещением расходов за их изготовление за счет ФИО2

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно представленным доказательствам указанное постановление получено административным истцом 07.02.2025 посредством ЕПГУ.

Исходя из того, что с учетом даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа решение суда не исполнено, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 25.02.2025 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 27.02.2025 ФИО3 передала представителю взыскателя ключи от входной двери спорного жилого помещения, предупреждена об ответственности за чинение препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением.

28.02.2025 постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 13.03.2025 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из части 6 статьи 112 от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что административный истец от исполнения решения суд не уклонялась, от органов принудительного исполнения не скрывалась, будучи уведомлена о возбуждении исполнительного производства, предприняла необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнив их в полном объеме.

В данном случае, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, исходя из того, что ФИО3 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, и в кратчайший срок приняла меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что примененная к должнику административная санкция не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При совокупности доказательств по делу и требований закона суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ФИО3 имеет социальной статус пенсионера, в связи с чем наложенная на нее штрафная санкция в виде исполнительского сбора является значительной финансовой нагрузкой для ее материального положения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 25.02.2025, по исполнительному производству №...-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.