Решение № 12-393/2025 5-3/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-393/2025

Дело № 12-393/2025

(в районном суде дело № 5-3/2025) Судья Емельянов А.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

РИВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РИВ прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ГТН обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор по розыску Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга СЮХ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в обосновании которой указал, что при рассмотрении дела судьей не учтена совокупность доказательств вины РИВ Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Потерпевшая ГТН и ее представитель – адвокат СДА свою жалобу и жалобу должностного лица поддержали в полном объеме.

РИВ и ее защитник – адвокат САА в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб. РИВ пояснила, что характер полученной ГТН травмы указывает на то, что потерпевшая пострадала при самостоятельном падении без внешнего воздействия. Из показаний свидетелей не следует, что они видели сам момент наезда на потерпевшую. Защитник РИВ – адвокат САА представил возражения на жалобы, согласно которым процессуальные документы составлены должностным лицом со слов потерпевшей и не соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение специалиста №... от 09.12.2024 не является доказательством по делу, поскольку при его производстве специалисту не были разъяснены его права и обязанности, а также не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 21.06.2024 года РИВ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако указанное постановление не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор по розыску Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга СЮХ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 года в 20 час.20 мин. у дома 23 по пр. Ленина в г. Зеленогорске г.Санкт-Петерург, РИВ, управляя автомобилем <...>, нарушила п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода ГТН, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях РИВ состава административного правонарушения, суд сослался на заключение специалиста от 18.10.2024 года, представленного РИВ, из которого следует отсутствие возможности установить, что произошло ДТП.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 09.12.2024 года, представленного ГТН, в котором описан механизм ДТП, содержатся выводы о нарушении водителем Правил дорожного движения.

Учитывая наличие двух противоречащих друг другу заключений специалистов, суд первой инстанции не устранил данное противоречие и не поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того, положив в основу постановления заключение специалиста от 18.10.2024 года, суд первой инстанции не дал полной оценки иным доказательствам дела, нарушив положения ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении РИВ, в связи с чем обжалуемое постановление судьи Сестрорецкого районного суда от 06 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РИВ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РИВ возвратить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина