Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и определении местоположения его границ,

УСТАНОВИЛ:

Попов ФИО6 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО5

Свои требования Попов ФИО6 мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного участка, расположенный по адресу: <адрес> № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мирновским поселковым <адрес>. Желая зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, но в государственной регистрации права ему было отказано, поскольку в представленном им на регистрацию свидетельстве о праве собственности на землю № отсутствуют номер и дата решения, на основании которого ему предоставлен земельный участок. Администрация городского поселения Мирный подтвердила факт наличия в выданном ему свидетельстве ошибки, а правление СНТ подтвердило факт владения и пользования им спорным участком. В отношении участка кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» проведены кадастровые работы, его границы определены. Однако поскольку имеются недочеты в свидетельстве истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 ФИО6 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнив, что фактическая площадь земельного участка в результате проведения кадастровых работ составляет 624 кв.м.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> и привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и представитель 3 лица - администрации городского поселения Мирный муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по не известной причине, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ФИО6 был предоставлен в собственность дачный участок, площадью 0,06 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мирновского поселкового Совета. Однако установлено, что в указанном свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует сведения о решении, на основании которого истцу предоставлен земельный участок.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 ФИО6 храниться в архиве правоустанавливающих документов.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации права собственности истцу отказано в виду того, что на государственную регистрацию представлено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны дата и номер решения, на основании которого предоставлен земельный участок.

Вместе с тем, из справки № от 07.04.2017г. администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский следует, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на участок, расположенный по адресу: <адрес> № массив 1 допущены технические ошибки: не указаны дата и номер постановления, следует считать верным, что свидетельство выдано ФИО1 ФИО6, дату выдачи свидетельства- ДД.ММ.ГГГГ; номер свидетельства 43; площадь участка-0,06 га, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Согласно выписке из постановления администрации городского поселения Мирный от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с присвоением адреса элементу планировочной структуры СНТ «Буровик», расположенному на территории городского поселения Мирный, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Красноярский муниципальный район, городское поселение Мирный, территория СНТ «Буровик», <адрес>, земельный участок №, ранее был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> №, массив 1 Нефтянник.

Кроме того, факт предоставления ФИО1 ФИО6 указанного земельного участка подтверждается заключением правления СНТ «Буровик» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попов ФИО6 является членом СНТ Буровик» и занимает участок № массив Нефтянник по адресу: <адрес>

До настоящего времени право собственности на указанный земельный участок никем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка 600 кв.м., адрес: <адрес> № массив 1. Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что администрацией Мирновского поселкового Совета истцу ФИО1 ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,06 га., выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются недочеты, оговоренные информационным письмом администрации городского поселения Мирный, факт владения истцом спорного земельного участка подтверждается заключением правления СНТ «Буровик».

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Строй-Инвест» ФИО5, которой были проведены кадастровые работы и составлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен выезд на местность, получены координаты фактических границ земельного участка, затем земельный участок был нанесен на кадастровый план территории и подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для определения местоположения земельного участка на местности была использована схема СНТ "Буровик", заверенная председателем, по состоянию на 1992 год. Данный документ подтверждает пользование земельным участком 15 и более лет. В Свидетельстве на право собственности на землю № от 01.11.1992г. отсутствует номер и дата выдачи постановления уполномоченного лица, выдавшего данный документ, что является препятствием для подготовки межевого плана в Росреестр для осуществления кадастрового учета такого участка. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 624 кв. м. Споров по границе нет, что подтверждается прилагаемым актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно письма Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № А массив 1, правообладатель ФИО4

Однако из схемы расположения земельного участка (графическом приложении) к ответу ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» усматривается отсутствие пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков. Кроме того, конфигурация земельного участка на схеме расположения земельного участка, имеющейся в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации спорного земельного участка с кадастровым номером № на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Росреестра».

В связи с этим, в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 дала суду консультацию о том, что по заявлению истца она провела кадастровые работы и составила пояснительное письмо и схему расположения земельного участка истца. Участок истца огорожен забором, его координаты были сняты по существующему ограждению. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, границы которого уточнены. Она сравнила координаты границ участков ФИО1 ФИО6 и ФИО4 и установила, что в точках н1 н2 участок истца ФИО1 ФИО6 граничит с участком ФИО4 При сравнении координат земельных участков ФИО2 и ФИО1 было установлено, что пересечение границ отсутствует, а именно участки имеют общие точки, координаты точек земельного участка ФИО1 (н1 и н2), соответствуют точкам (н4, н5) земельного участка ФИО2, т.е. границы не пересекаются, а имеют общие точки с одинаковыми координатами, реестровая ошибка отсутствует. В связи с чем, она полагает сведения ЕГРН неверными. Свое заключение подтвердила.

В соответствие с п.32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером № принадлежащий истцу существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленной истцом схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка.

Кроме того установлено, что в фактическом владении у ФИО1 ФИО6 находится земельный площадью 624 кв.м., что не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и не больше чем на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок указанной площади в силу ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, требования истца ФИО1 ФИО6 о признании права собственности и об установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за П-вым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 250, в границах согласно схемы расположения земельного участка кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.