Приговор № 1-48/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,,

с участием: государственного обвинителя Головановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 4 декабря 2017 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 4 декабря 2017 года и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; освободившегося 2 июня 2021 года по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2025 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2017 года (с учетом постановления Николаевского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2019 года, вступившего в законную силу 25 июля 2019 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей супруги ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, затем нанес один удар правой ногой по левому бедру своей супруги, которая упала на пол. После чего ФИО1 нанес не менее 8 ударов кулаками ФИО2, по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, кровоподтеки: в области левой орбиты глаза, в области правого плеча, четыре в области левого плеча, в области левого предплечья, в области левого бедра, которые согласно заключения эксперта № 47 от 30 апреля 2025 года – образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью (28 апреля 2025 года) в результате ударных воздействия твердым тупых предметом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако на протяжении 6 лет он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО2 и 3 малолетними детьми, из которых старший ребенок с супругой не совместный. 04 декабря 2017 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Постановлением Николаевского районного суда от 03 июня 2019 года, условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года было отменено, и назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года в колонии общего режима, которое 25 июля 2019 года вступило в законную силу. 02 июня 2021 года он был освобожден по отбытию срока наказания. 27 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут он находился дома на кухне, ужинал и распивал спиртные напитки. Супруга занималась домашними делами, а дети игрались в спальной комнате. В тот же вечер около 22 часов 00 минут супруга вместе с детьми пошли в комнату спать, а он на кухне продолжал распивать спиртное. 28 апреля 2025 года около 03 часов 20 минут у него закончилось спиртное, и он решил спросить у супруги, где можно приобрести еще алкоголя. Далее он зашел в спальную комнату, и разбудил ФИО2, и стал спрашивать, где можно еще найти спиртного. ФИО2 стала ругаться, и сказала, чтобы он ложился спать. На почве этого между ними произошел словесный конфликт, чтобы не будить детей, он взял супругу за руку и отвел на кухню. В этот же день около 03 часов 30 минут они зашли на кухню и находились друг напротив друга, на расстояние вытянутой руки. В ходе словесного конфликта он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она сразу схватилась рукой за глаз. В продолжение он нанес супруге еще один удар правой ногой в область левого бедра, от чего она потеряла равновесие, упала на пол и стала просить его успокоиться. Он находился в агрессивном состоянии и решил проучить супругу, которая лежала на полу. В этот момент он склонился над ней и стал наносить удары кулаками по телу ФИО2, а именно в область спины и предплечья. Сколько точно нанес ударов супруге по спине и предплечью он не помнит, но не менее 8 ударов кулаками точно. Во время нанесения ударов ФИО2 стала кричать, и в какой-то момент, в комнату забежал сын ФИО4, который стал просить его, успокоиться. Он послушал сына и перестал наносить удары ФИО2, которая встала и забежала в спальную комнату. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который отобрал у него объяснение и пояснил, что ФИО2 написала на него заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Свою вину по ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть в причинение телесных повреждений ФИО2, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, он признал полностью и в содеянном раскаивается (л.д.58-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом. Давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 3 малолетними детьми, на протяжении 6 лет. Данное домовладение принадлежит ей. 27 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут она находилась дома вместе с детьми и супругом ФИО1, который находился на кухне и распивал крепкие спиртные напитки, а она занималась домашними делами. В тот же вечер около 22 часов 00 минут она пошла в комнату, укладывать детей спать, а ФИО1 оставался сидеть на кухне. После того как она уложила детей спать, то и сама уснула. 28 апреля 2025 года около 03 часов 20 минут она спала в спальной комнате, и к ней подошел ФИО1, который разбудил ее и стал требовать, чтобы она нашла спиртное. По внешнему виду было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах спиртного, неустойчивая поза, произносил невнятные слова. Она ответила, что ни чего не будет искать, в виду того, что супруг и так уже сильно пьяный, тем более еще ночное время. Тогда ФИО1 стал кричать на нее, в связи, с чем у них произошел словесный конфликт. 28 апреля 2025 года около 03 часов 30 минут во время ссоры, ФИО1 схватил ее за руку и отвел на кухню, где развернул ее к себе, то есть они находились друг напротив друга на расстояние вытянутой руки. После чего ФИО1 сразу нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Она стала просить ФИО1, успокоиться и говорила, что ей больно. В ответ ФИО1 нанес ей еще один удар правой ногой в область левого бедра, от чего она испытала так же физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. На этом ФИО1 не успокоился и стал наносить ей удары кулаками по телу, а именно в область спины и предплечья. Сколько точно нанес ФИО1 ударов по спине и предплечью она не помнит, но не менее 8 ударов кулаками точно. Она стала кричать и плакать, на шум в комнату забежал ее сын Богдан, который стал просить ФИО1 успокоиться. Просьбы ребенка подействовали на супруга, и он отвлекся на сына. Воспользовавшись моментом, она встала на ноги и убежала в спальную комнату к детям. Далее она нашла свой мобильный телефон и позвонила на линию 112 и сообщила о случившемся. По приезду сотрудника полиции она написала заявление с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. Так же ей известно, что супруг судим по ч.2 ст.161 УК РФ и отбывал наказание в исправительной колонии (л.д.31-32).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2 подтвердила их, указал на их соответствие действительности.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, с участием законного представителя и педагога, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с мамой ФИО2, отцом ФИО1, и двумя малолетними братьями. 27 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут он был дома вместе с семьей, игрался с братьями. Папа ФИО1 был на кухне, ужинал, что пил он не знает. Мама ФИО2 дома занималась домашними делами. Спустя несколько часов, мама уложила их спать. 28 апреля 2025 года поздно ночью, сколько было время, не помнит, он проснулся от того, что мама, стала кричать. Он понял, что ФИО2 снова ругалась с ФИО1, звук доносился из кухни. Во время ссоры, мама стала кричать и звать на помощь. Он сразу побежал на кухню и увидел, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО1 склонился над мамой и наносил удары кулаками по телу, а именно в область спины. Сколько точно ФИО1 нанес ударов по спине маме, он не знает, но не менее 6 точно. Он стал просить успокоиться, и отец отвлекся на него, а мама встала и убежала в спальную комнату. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который посадил моего папу в машину, а он ушел спать (л.д.46-48).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ими в ходе дознания, о том, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району. В его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 28 апреля 2025 года около 04 часов 00 минут, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Быковскому району ФИО7, о том, что по адресу: <...>, ФИО1 причиняет телесные повреждения супруге ФИО2 28 апреля 2025 года около 04 часов 40 минут он приехал на вышеуказанный адрес, где в домовладении находился гражданин, который представился ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно неустойчивая поза, запах спиртного из полости рта, речь невнятная. Он прошел в спальную комнату домовладения, где находилась собственница домовладения ФИО2, вместе с 3 малолетними детьми, которые были напуганы. Он спросил, что случилось, ФИО2 пояснила, что 28 апреля 2025 года около 03 часов 30 минут у нее произошла ссора с супругом ФИО1, который отвел ее на кухню, где причинил телесные повреждения, а именно наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Далее он визуально осмотрел ФИО2, у которой имелись кровоподтек в области левого глаза, а так же красная припухлость в области левого бедра, так же ФИО2 жаловалась на боли в области спины. Далее от ФИО2 поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения. В дальнейшем он осмотрел домовладение и опросил ФИО1, который свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся (л.д.38-39).

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО7 о том, что поступило сообщение от оператора № 52 линии 112 о том, что по адресу: <адрес><адрес> муж бьет заявителя. Заявитель ФИО2 (л.д.5).

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности супруга ФИО1, который 28 апреля 2025 года находясь в домовладении по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – ничего не изымалось (л.д.15-16).

- заключением эксперта № 47 от 30 апреля 2025 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области левой орбиты, в области правого плеча, четыре - в области левого плеча, в области левого предплечья, в области левого бедра – образовались не задолго до времени обращения за медицинской помощью (28 апреля 2025 года), в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, или при ударе о таковые, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Общее количество травматических воздействий не менее 8 (л.д.24-25).

- копией приговора Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 года (л.д.77-79).

- копией постановления Николаевского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года, согласно которого ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2017 года и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2019 года (л.д.80-82).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, главой Верхнебалыклейского сельского характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по предыдущему приговору образует рецидив преступления, но не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения и повлияло на совершаемые им действия.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы ограничения в виде:

запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

запрета на выезд за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина