Решение № 12-0754/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-0754/2026

12- 0754/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 27 апреля 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И. рассмотрев жалобу защитника адрес «...» ...ой М.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0... от 30.09.2025 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 25.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении № 0... от 30.09.2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 25.11.2025 года, адрес «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление и решение защитником Общества подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку оплата за парковку была произведена Обществом своевременно двумя парковочным сессиями.

В судебном заседании защитник фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, поверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 24.09.2025 в 16:08:51 по адресу: Москва, адрес. с. 1, (1), транспортное средство марка автомобиля MATIC» с г.р.н. Х718МУ777 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес привлечен собственник транспортного средства с г.р.н. Х718МУ777 - адрес «...».

Факт нарушения и размещения транспортного средства по вышеуказанному адресу на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF3041, свидетельство о поверке С-Т/11-09-2024/369705083, действительное до 10.09.2026 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ "АМПП" соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно фотоматериалам, являющимся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, транспортное средство на парковочном месте было зафиксировано 24.09.2025 года в парковочной зоне № 0401 в 15:13:22 и в 16:08:51.

Из представленных должностным лицом ГКУ «АМПП» по запросу суда сведений об оплате за парковку следует, что заявителем была произведена оплата за парковку в парковочной зоне 0401 за период с 15:03:21 по 16:03:21 и с 16:10:05 по 17:54:55, указанные сведения об оплате дают основания полагать, что заявителем была произведена оплата за парковку не в полном объеме.

Установив, что после завершения в 16:00:21 оплаченной парковочной сессии в течение 5 минут бесплатного времени (16:05:21) заявитель не покинул место парковки, его автомобиль продолжал оставаться на платной городской парковке, то есть ранее начатая парковка транспортного средства продолжала осуществляться без оплаты, при этом следующая парковочная сессии была оплачена заявителем только в 16:10:05, в связи с чем действия заявителя были правильно квалифицированы должностным лицом ГКУ «АМПП» по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В настоящее время предусмотрены различные способы оплаты парковки: посредством мобильного приложения "Парковки Москвы"; посредством отправки SMS-сообщения на короткий номер 7757; через голосовой сервис; через личный кабинет на сайте: parkmg.mos.ru; через паркомат банковской картой, которые позволяли заявителю произвести оплату парковки.

При этом суд отмечает, что принцип работы приложения Парковки Москвы, а именно функция «изменить завершенную парковку» предоставляет пользователю право изменить зону парковки или регистрационный номер транспортного средства, а также продлить незавершенную парковку в том случае если оплаченное время закончилось, а пользователь забыл его продлить.

Размещая автомобиль на платной парковке, адрес «...» обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по оплате парковки, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45.

Данных о том, что заявителем была произведена своевременная оплата за размещение транспортного средства при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

адрес «УК адрес... назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0... от 30.09.2025 года, решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес «...» – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья: Д.И. Мищенко