Решение № 12-135/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Златоуст

Судья Златоустовского городского суда Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (<...>) жалобу

Администрации Златоустовского городского округа, ОГРН <***> ИНН <***> КПП 740401001, юридический адрес: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810474170070000490 от 14 февраля 2017 года, вынесенное начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810474170070000490 от 14 февраля 2017 года, вынесенное начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7, которым юридическое лицо - Администрация ЗГО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что Администрация ЗГО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку субъектами указанного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа №14 ЗГО от 19.01.2012г. создано муниципальное казенное учреждение <данные изъяты>, которое осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Также указывает, что акт НДУ от 01.02.2017г. не может являться доказательством нарушения Администрацией ЗГО требований 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о коэффициенте сцепления покрытия на момент составления, указано на заужение проезжей части снежными валами без указания конкретных размеров заужения, формирование снежных валов на обочине, что не противоречит требованиям п.3.1.8 ГОСТ.

Кроме того, согласно акту НДУ, нарушения выявлены в 10-00 час. 01.02.2017г., однако данных о том, что указанные нарушения не устранены по истечении срока, установленного п.3.1.6 ГОСТ для ликвидации зимней скользскости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, в постановлении не представлено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации ЗГО - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным. Также дополнил доводы жалобы тем обстоятельством, что проверка состояния дороги по жалобе гражданина проводилась совместно прокуратурой г.Златоуста и ГИБДД, т.е. имела место внеплановая проверка, однако при этом не были соблюдены требования ФЗ № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку администрация ЗГО о проведении такой проверки не уведомлялась. Кроме того, дороги улиц 1-я и 2-я ФИО2 не включены в реестр муниципальных дорог и администрация не имеет право расходовать бюджетные средства на их содержание.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.70).

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2017г. следует, что юридическое лицо - Администрация Златоустовского городского округа 01.02.2017г. в 10:00 час в городе Златоусте на улицах 1-я ФИО2 (от дома №1 до дома №152); ул. 2-я ФИО2 (от дома №3 до дома №82), ул. Плеханова (от дома №3 до дома №43) не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также требованием приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», выразившееся в образовании снежного наката на проезжей части в виде уплотненного снега, заужении проезжей части снежными валами, формировании снежных валов на обочине, проезжая часть не обработана противогололедным материалом, что угрожает безопасности дорожного движения.

Недостатки в содержании дороги в городе Златоусте на улицах 1-я ФИО2 (от дома №1 до дома №152); ул. 2-я ФИО2 (от дома №3 до дома №82), ул. Плеханова (от дома №3 до дома №43) зафиксированы актом выявленных недостатков от 01.02.2017 г. Также на месте нарушения был составлен акт замеров проезжей части (л.д. 29-33,43-45,68).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не могу согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ст.123.22 ГК РФ муниципальное учреждение может быть казенным учреждением. При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа №14 ЗГО от 19.01.2012г. создано муниципальное казенное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о <данные изъяты> осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.17-23).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрация ЗГО не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты нарушений требований и стандартов по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа.

Таким образом, Администрация ЗГО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности, поэтому доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы по существу дела не рассматриваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2017 года, вынесенное начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 о привлечении Администрации Златоустовского городского округа к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Златоустовского городского округа прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Решение не вступило в законную силу.