Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-1931/2024 М-1931/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3625/2024

Дело №

УИД 42RS0№-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

16 октября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Луниной Асе М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Луниной Асе М. по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии, МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 30 000 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченный – 132 875,16 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 826,56 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 132 875,16 руб. – проценты, 42 951,40 руб. – неустойки (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать с ответчика государственную пошлину 5258,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. под 1% за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15 дня пользования займом 0,38% сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2-1.5 договора).

По условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредитных обязательств согласно графику платежей ежемесячными платежами 11-го числа месяца.

ООО «Обувь России» исполнило взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и произвело зачисление денежных средств на счет ответчика, что следует из представленной выписки по договору.

Однако, ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

ООО «Обувь России» сменило наименование на ООО МФО «Обувь России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> согласно которого, требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Обувь России» и ФИО2 перешло к ООО МКК «Арифметика».

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме.

Согласно выписке из реестра должников, в том числе уступлено право требования в отношении заемщика ФИО2, номер кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 115 759 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности не произведено ни одного платежа.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя денежные обязательства по возврату займа.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, определённый истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком также не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору займа, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не содержал ограничений по начислению заемщику процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включающая сумму основного долга, – 30000 руб., проценты – 132 875,16 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 951,40 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В настоящем случае требования истца возникли до ДД.ММ.ГГГГ. то, следовательно, финансовые санкции не подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки на основной долг истцом произведен за каждый период просрочки. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 486 руб. (из расчета 502,20 руб. неустойка за ДД.ММ.ГГГГ. / 31 день * 30 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8505 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 8991 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.03.2014г., включающая сумму основного долга – 30000 руб., проценты – 132875,16 руб., неустойку - 8991 руб., всего: 171866,16 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луниной Аси М. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 866,16 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 132875,16 руб. – проценты, неустойка – 8991 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5258,27 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.