Решение № 2-3277/2025 2-3277/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3277/2025

дело № 2-3277/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002910-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.09.2022 по делу №1-№ ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО1 ФИО10. около 07 часов 00 минут 02.05.2022 в процессе хищения на станции Голышманово Свердловской железной дороги из гаража путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», совершил попытку хищения провода контактного медного фасованного типа МФ-100. При помощи спаренных ножниц тестов ответчик отрезал от размещенного на барабане медного провода 131 фрагмент, общей длиной 412,01 метров, весом 366,69 кг. По независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками частной охранной организации ФИО1 ФИО11. не смог довести хищение до конца и воспользоваться имуществом ОАО «РЖД» по собственному усмотрено. Тестовым ФИО12. испорчен принадлежащий ОАО «РЖД», находящийся на балансе ПМС-170 медный провод фасованного типа МФ-100. Размер причиненного Тестовым ФИО13. материального ущерба ОАО «РЖД» составляет 245 638,30 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО14. указанный причиненный материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2 ФИО15. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против принятия решения впорядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.09.2022 по делу №1-№ ФИО1 ФИО18. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО1 ФИО17. около 07 часов 00 минут 02.05.2022, находясь на территории путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», территориально расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, совершил попытку хищения провода контактного медного фасованного типа МФ-100, общей длинной 412,01 м, общим весом 366,69 кг, стоимостью 669,88 рублей за 1 кг, на общую сумму 259 818,18 рублей. По независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками ООО Частной охранной организации «Набат», ФИО1 ФИО19. не смог довести хищение до конца и воспользоваться имуществом ОАО «РЖД» по собственному усмотрено. Тестовым ФИО20. испорчен принадлежащий ОАО «РЖД», находящийся на балансе ПМС-170 медный провод фасованного типа МФ-100.

Согласно справке о стоимости контактного провода МФ-100, стоимость нового контактного провода марки МФ-100 протяженностью 412,01 м, числящегося на складе №0008 Путевой машинной станции №170 Свердловской дирекции по ремонту пути составляет 245 638,30 рублей (л.д. 56). Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением составляет 245 638,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО21. своими действиями причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области с учетом округления в размере 8 369,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 245 638,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 8 369,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Молокова