Решение № 2-2937/2021 2-2937/2021~М-2608/2021 М-2608/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2937/2021

Дело № 2-2937/2021

34RS0002-01-2021-004278-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее заемщик, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму 295000,00 рублей, в том числе кредит 1 на сумму 45000 руб., кредит 2 на сумму 250 000 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», сделав соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 212,04 рублей, из них 43 165,01 рублей задолженность по процентам, 282 737,01 рублей задолженность по основному долгу, 810,02 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 212,04 рублей, в том числе:

43 165,01 рублей задолженность по процентам;

282 737,01 рублей задолженность по основному долгу;

810,02 рублей задолженность по неустойкам;

500,00 рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в ее заявлении об отмене судебного приказа, который совпадает с местом регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Волгоградской области, не явилась на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, также не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суду не сообщила. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО5 Кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит.

Условия кредитного договора следующие:

кредитный лимит 295000,00 руб., в том числе кредит 1 – 45000,00 руб., кредит 2 - 250000,00 руб.,

дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный,

срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения договора,

рок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора),

процентная ставка – 16,90 % годовых,количество платежей 36,

размер платежа 10511,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

полная сумма, подлежащая выплате 377905,22 рубля, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды,

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»,

Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что отмечено в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Факт выдачи кредита и получения ответчиком заемной денежной суммы 295 000 руб. подтвержден выпиской по счету ФИО2

Согласно указанной выписке ФИО2 после заключения договора вносила денежные средства в погашение кредитной задолженности в размере ежемесячных платежей 10511 руб., однако впоследствии стала нарушать график платежей, внося суммы не в полном размере и не в установленный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В требовании указано, что в связи с неисполнение обязательств по договору предлагается исполнить обязательство в полном объеме, необходимо внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ 327 212,04 руб., в том числе невозвращенный остаток кредита 282 737,01 руб., проценты по кредиту 43 165,01 руб., сумму неустойки за пропуск платежей 810,02 руб., неоплаченные прочие комиссии 500,00 руб. В указанный срок требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 212,04 рублей, из них 43 165,01 рублей задолженность по процентам, 282 737,01 рублей задолженность по основному долгу, 810,02 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается подробным расчетом Банка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, так как является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Так как ответчик не предоставил доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца, так как решение принято в пользу ПАО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГгода № в сумме 327 212,04 рублей, в том числе:

43 165,01 рублей задолженность по процентам;

282 737,01 рублей задолженность по основному долгу;

810,02 рублей задолженность по неустойкам;

500,00 рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472,00 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Судья Зиновьева С.П.