Приговор № 1-1-29/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н,

с участием государственного обвинителя Македонской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП в пгт. Кесова гора Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери от 10 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Момент окончания исполнения данного постановления - 20 августа 2019 г.

19 июня 2020 г. около 11 часов 00 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомашины «Форд Фокус», регистрационный знак №, и поехал на ней в д. Лукино Кесовогорского района Тверской области. Двигаясь по улице Ленинская поселка Кесова Гора Тверской области, ФИО1, управляя автомашиной «Форд Фокус», регистрационный знак №, проигнорировал требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, решив скрыться, для чего направился на специализированную автодорогу СРТО-Торжок.

19 июня 2020 г. около 11 часов 03 минут автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками УУП ФИО2 МО МВД РФ «Кашинский» на 1-м километре автодороги СРТО-Торжок (участок газотрассы от автодороги Василисово - ФИО3) в Кесовогорском районе Тверской области.

19 июня 2020 г. в 14 часов 07 минут ФИО1 в помещении комендантской группы ФИО2 МО МВД РФ «Кашинский» был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор РRО-100» заводской № ФИО1 отказался.

19 июня 2020 г. в 14 часов 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» в ФИО2 МО МВД России «Кашинский» по адресу: <...> д. №24 на основании статьи 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Македонская А.А., защитник Васильева О.М. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее лишённым права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он трудоустроен, проживает по месту регистрации с родителями, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в целом характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не дает оснований суду назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 19 июня 2020 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт. Кесова гора Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати