Решение № 02-9404/2025 02-9404/2025~М-7669/2025 2-8514/2025 2-9404/2025 М-7669/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-9404/2025

2-8514/2025

УИД 77RS0031-02-2025-013600-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9404/2025 по иску ФИО1 к ООО “СЗ “Градолимп” о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “СЗ “Градолимп”, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки начиная с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 по день погашения требования, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО “СЗ “Градолимп” 12.08.2024 заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6(кв)-1/9/15 (1) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру №127, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену за данный объект недвижимости.

После передачи квартиры со стороны застройщика, истцом в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки технологии производства подготовительных, строительно-монтажных и отделочных работ, которые были отражены в дефектной ведомости от 28.02.2025.

21.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако ответ на претензию не поступил. В настоящее время работы по устранению дефектов не произведены.

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному исследованию ООО “ФАВ ЭКСПЕРТ” в квартире истца обнаружены нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Градолимп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО “СЗ “Градолимп” заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6 (кв)-1/9/15 (1) (АК), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, с условным номером 127, на 9 этаже, в подъезде 1, проектной общей площадью 32,20 кв.м.

Цена квартиры согласована сторонами договора в п.4.1 и составила сумма

Передача квартиры согласована сторонами в договоре - не позднее 15.02.2025 (п.5.1).

В силу раздела 6 договора участия в долевом строительстве, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве №ИУ-2.3-2.6 (кв)-1/9/15 (1) (АК) от 12.08.2024 исполнены со стороны истца в полном объеме.

Квартира была передана со стороны застройщика истцу 02.03.2025 на основании передаточного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что после передачи квартиры со стороны застройщика, истцом в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки технологии производства подготовительных, строительно-монтажных и отделочных работ, которые были отражены в дефектной ведомости от 28.02.2025.

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному исследованию ООО “ФАВ ЭКСПЕРТ” в квартире истца обнаружены нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма

21.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако ответ на претензию не поступил. В настоящее время работы по устранению дефектов не произведены.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика ООО “СЗ “Градолимп” в письменных возражениях указал, что представленное со стороны истца досудебное заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку истец самостоятельно организовал проведение технического исследования объекта, представитель застройщика при осмотре не присутствовал, возможность проверить состояние объекта и принять решение по выплате денежных средств застройщику предоставлено не было.

Эксперт, проводивший досудебное исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вступал в личные контакты с истцом, что ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в том числе, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно п.3 данного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект долевого строительства - квартира была передана истцу по акту приема - передачи 30.03.2025, то есть после 1 января 2025 г.

Анализируя представленные доказательства, с учетом приведенных правовых норм, а также ограничений, установленных на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств фактическго несения расходов на устранение недостатков, приобретенного истцом объекта долевого строительства.

Суд критически относится к представленному в материалы дела со стороны истца экспертному заключению, поскольку данное заключение является мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит вероятностные выводы относительно того, что истец может понести перечисленные экспертом расходы в будущем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих заявленную истцом сумму ко взысканию с ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков, в то время как требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются производными требованиями от основного, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “СЗ “Градолимп” о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья М.А. Волкова