Решение № 2-3272/2021 2-3272/2021~М-2454/2021 М-2454/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3272/2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Toyota государственный регистрационный номер № ****** застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ******. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet государственный регистрационный номер № ****** нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 713472 руб. 14 коп. Истец, согласно правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, направил потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта была произведена на основании документов, представленных СТОА. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 713 472 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 334 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, и «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26).

Из постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 25), который свою вину в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В соответствии с заказ-нарядами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), счетом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом выполненных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер № ****** составила 713472 руб. 14 коп. Восстановительный ремонт произведен ООО «Компания АВТО ПЛЮС» на основании выданного АО «Группа Ренессанс Страхование» направления.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело оплату ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 713 472 руб. 14 коп. на счет ООО «Компания АВТО ПЛЮС», что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712348 руб. 07 коп. (л.д. 16), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1124 руб. 07 коп. (л.д. 15), на основании страховых актов по убытку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 14).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 713 472 руб. 14 коп.

Кроме того, в силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 334 руб. 72 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 713 472 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 334 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева