Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

С участием представителей: ФИО1, ФИО2

При секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>», Муниципальное казенное учреждение «УЖКХ <адрес>» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд через своего представителя доверенности ФИО1 с иском к Администрации ГО «<адрес>, Муниципальное казенное учреждение «УЖКХ <адрес>» о взыскании сумму причиненного материального ущерба в размере 121 565,10 рублей, сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, понесенных расходов на услуги юриста в размере 25 000 рублей.

Мотивировал ФИО3 свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на его автомобиль Лада Приора гос. знак <***>, припаркованный у дома по адресу; РД, <адрес>, упало высокое дерево, которое прогнило.

Согласно акту соседей, высота дерева достигала до 12 метров. Основания дерева до 2 метров прогнило.

Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> зафиксирован данный факт, с фото фиксацией.

Падением дерева ему причинен ущерб, по оценке эксперта121 565,10 рублей (с учетом износа авто).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на дерево, находящееся на земельном участке, принадлежит собственнику такого участка в силу п. 2 ст. 261 ГК РФ.

Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.Данная норма прописана также в п. 29 ст. 7 Устава МО ГО "<адрес>" РД

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благогоустройству территорий муниципальных образований", утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

№
">Из этого следует что, Администрацией МО ГО "<адрес>" должен быть заключен договор на обслуживание (в т.ч. спилку деревьев) со специализированной организацией, которая по заявкам Администрации производит спилку.

№">Мониторинг за состоянием зелЕ. насаждений лежит на собственнике земельного участка, т.е. Администрации МО ГО "<адрес>".

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях ражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда иприотсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОХРАНЫ ЗЕЛЕ. НАСАЖДЕНИЙ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН" Документом, отображающим результаты инвентаризации зелЕ. насаждений, является паспорт объекта зелЕ. насаждений.

Согласно данному постановлению, а именно п. 31-33 Результаты ежегодной и оперативной оценки состояния зелЕ. насаждений оформляются актом оценки состояния зелЕ. насаждений.

Акт оценки состояния зелЕ. насаждений содержит;

Информацию о местоположении объекта;

Информацию о собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах, аренгорах земельных участков, на которых производятся работы;

Количественные и качественные характеристики зелЕ. насаждений;

Информацию о нарушениях требований разрешения на проведение работ и проектной документации создания зелЕ. насаждений;

Информацию об уничтожении зелЕ. насаждений с нарушением требований Закона Республики Дагестан;

Информацию о возмещении вреда окружающей среде;

Заключение о возможности и условиях пересадки деревьев;

Иную информацию.

Акт оценки состояния зелЕ. насаждений составляется должностным лицом уполномоченного органа или комиссией, в которую могут входить представители специализированных организаций, общественности. Акт оформляется на официальном бланке, подписывается всеми членами комиссии (при необходимости - членами экспертной группы) и утверждается руководителем уполномоченного органа.

Оценка состояния зелЕ. насаждений также проводитсядля отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

К аварийно-опасным относятся деревья, угрожающие падением, а также к ним могут быть отнесены деревья, высаженные с нарушением установленных норм и правил, в том числе падающие в охранные технические зоны инженерных коммуникаций, нарушающие нормативный световой режим в жилых и нежилых помещениях. Для отнесения деревьев к высаженным с нарушением установленных норм и правил к акту оценки прилагаются заключения соответствующих контролирующих органов (организаций). Отнесение деревьев к угрожающим падением осуществляется на основании акта оценки состояния зелЕ. насаждений.

Соответственно Ответчик должен иметь паспорт зелЕ. насаждения, с информацией об указанном дереве.

Исходя из вышеизложенного Администрация МО ГО "<адрес>" является ответственным за благоустройство территории и уход за зелЕ. насаждениями и, соответственно, лицом, ответственным за состояние дерева, которым был причинен ущерб автомобилю.

Администрацией <адрес>, по данному и близ растущим деревьям не предприняты никакие меры по спилке, омолаживанию, уходу, в следствии чего и произошло падение девера на его имущество.

Также Ответчиком был заключен гос контракт и выделены денежные средства на выполнение работ по содержанию зелЕ. хозяйства ГО "<адрес>" на сумму 6965000 рублей, где в статье расходов прописано"ВАЛКА ДЕРЕВЬЕВ, ОБРЕЗКА ДЕРЕВЬЕВ". Что так же является доказательством того, что Ответчик должен был провести омоложение и спилку сухих веток, всех деревьев находящихся в жилой зоне города. ОднакоЧЕГО СДЕЛАНО НЕ БЫЛО, вследствие чего и причинен ущерб ему.

Согласно П.п. 1.8 и 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническая | экспуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелЕ. насаждениями; сохранность зелЕ. насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах -специализированной организацией.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и :варных характеристик поврежденного транспортного средства.

Им были понесены расходы оплату экспертизы для оценки причиненного ему ущерба в размере 3000 рублей.

Также им понесены расходы на услуги юриста е последующим, представлением в суде в размере 25 000 рублей.

Просит взыскать взыскать с Ответчика в его пользу :

- сумму причиненного материального ущерба в размере121 565,10 рублей;

- сумму понесенных мною расходов на оплату услуг эксперта в размере3000 рублей;

- понесенные расходы на услуги юриста в размере25 000 рублей;

- понесенные мною расходы на оплату госпошлины в размере 3 632рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» М. Р.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Бремя доказывания лежит на истце, а истцом не представлены доказательства, что дерево находится на муниципальной территории. Истец не является надлежащим, так как автомобиль принадлежит абсолютно другому человеку т.е. зарегистрирован на другого человека.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: истец ФИО3, соответчика - представителя Муниципальное казенное учреждение1 «УЖКХ <адрес>». Причину своей не явки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер к499нт05RUS, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 15.02.2019г. и актом приема-передачи автомобиля. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ припаркованный у дома по адресу: РД, <адрес> упало дерево.

Дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол осмотра места происшествия от 19.02.2019г. Данным осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный зган к499нт 05 RUS, припаркованный около <адрес>. На момент осмотра было установлено, что на дверце богажного отделения находилось упавшее от сильного порыва ветра дерево, в связи с чем на автомобиле обнаружены повреждения, в виде повреждения заднего лобового стекла, дверца багажного отделения, дверей (задних пассажирских), крыши и боковые крылья.

О/У ОУР ОМВД России по РД ФИО5 написан по данному факту рапорт на имя и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО6

В этот же день был составлен акт с участием соседей пострадавшего падением дерева по адресу: <адрес>, в котором указали, что они произвели осмотр упавшего на автомобиль Лада Приора дерева.

При осмотре обнаружено, что основание дерева практически прогнило, дерево имело большое количество сухих веток, длина дерева достигло 12 метров. Дерево произрастало на расстоянии 2,5 метра от забора частного дома. Подтверждают факт раннего устного обращения в Администрацию города (примерно год назад), что с этого дерева упала большая сухая ветка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подпунктом 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Суду истцом представлен муниципальный контракт на выполнение работ заключенный между Администрацией ГО «<адрес>» и ООО «Зеленстрой», которым ООО «Зеленстрой» обязуется выполнить работы по содержанию зеленного хозяйства ГО «<адрес>» в срок момента заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении муниципального казенного учреждения» учреждено «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Согласно Устава Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» в его основные задачи и функции входят:

П.3.1.6 Организация благоустройства и озеленение территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов и т.д.

П.3.2.3 осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Выдача разрешительной документации на вырубку деревьев и зеленных насаждений.

П.ДД.ММ.ГГГГ Участвует в формировании муниципального заказа и выступает муниципальным заказчиком по отраслям входящим в сферу деятельности управления.

П.ДД.ММ.ГГГГ выступает заказчиком при размещении муниципального заказа на поставку товаров выполненных работ и оказанных услуг для муниципальных нужд в области жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из изложенного указанным постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ свои функции по организация благоустройства и озеленение территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> что отражено в Уставе указанного юридического лица..

Согласно технического задания к выполнению работ по содержанию зелЕ. хозяйства ГО «<адрес>» согласно Устава муниципального казенного учреждения» «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» требуется выполнить работы по содержанию зеленного хозяйства, санитарной обрезке деревьев, внесение растительной земли, выкашивание газонов из многолетних трав и посадка цветников, саженцев, полив зелЕ. насаждений, валка и корчевка старых деревьев, обрезка сухих веток в соответствии с перечнем и объемом работ, установленными локальной сметой заказчика, техническим задание и иными требованиями.

Согласно технического задания срок исполнения которого определен по ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектного акта Управлениия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в соответствии с Уставом предприятия определен объем работ выполнению по содержанию зеленного хозяйства. Исходя из указанного объема работ требуемых к выполнению обрезка и валка деревьев в <адрес> не имеется.

Исходя из чего суд считает, что муниципальным казенным учрежденем «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» допустило бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по надлежащему обследованию объектов озеленения города, а именно у <адрес>.

Факт падения дерева на автомобиль Лада Приора гос. регистрационный знак к499нт05RUS, припаркованного у <адрес>, подтверждается представленными в суд материалами дела и фотографиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно только вследствие погодных условий, ответчиком не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зелЕ. насаждений, находящихся на территории данного муниципального образования.

Падением дерева истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от 04.03.2019г., составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230 идентификационный номер (VIN):<***>, без учета износа составляет 148 766,26 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 121 565,10 рублей.

В связи с чем истцом в адрес Администрации ГО «<адрес>» направлена претензия.

Однако данная претензия оставлена внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что требования о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, в связи с имеющейся квитанцей серии ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 632 рублей, что подтверждается чеком по операциям.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, следует отказать, в виду отсутствия доказательств подтверждающих произведенные истцом расходы.

В материалах дела имеется доверенность на представление интересов истца ФИО3 - представителем ФИО8. Однако данная доверенность не может быть судом принято судом, как документ подтверждающий производство оплаты истцом 25 000 рублей за оказанием ФИО1 услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 121 565 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 ( три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Каспийский городского суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дняего вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий -

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.