Решение № 2-2108/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2108/2017

дело 2-2108/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

16 августа 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

представления истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на жилое помещение, признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на жилое помещение, признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, о предоставлении жилого помещения. Просит признать незаконным решение Заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации №194/1/9234 от 25 марта 2015 года об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО3 жилого помещения и снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Признать за ФИО1 и членами его семьи ФИО3, ФИО3 право на предоставление жилого помещения, расположенного по <адрес> и обязать ответчика предоставить ФИО1 и членам его семьи ФИО3, ФИО3 жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. В связи с прохождением службы истцу была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 42 кв. м по месту прохождения службы в ВВИА им. Н.Е. Жуковского, по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено семье в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» для временного проживания до обеспечения жилым помещением по нормам в установленном порядке. В дальнейшем истец был уволен из ВС РФ в 2000г. После увольнения истец с семьей продолжал жить в квартире по <адрес>, так как иного жилого помещения предоставлено не было. Состав семьи истца 4 человека: истец ФИО1, жена - И., дочь -ФИО3, дочь-ФИО3 <дата>р. В отношении истца и членов семьи было вынесено решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2004г. о выселении из жилого помещения по <адрес>, с предоставлением двухкомнатной квартиры по <адрес> из фонда Минобороны РФ. Однако, строительство домов в <адрес> было остановлено. Только в 03.03.2006г. вышло Постановление Правительства МО о мерах по возобновлению строительства, но реально строительство до сих пор не возобновлено в полном объеме. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов СЗАО г.Москвы, было возбуждено исполнительное производство <номер> от 01.10.2004 г. о выселении, которое было отложено и предоставлена отсрочка. Определением Тушинского суда истцу и членам семьи была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2006 г., в связи с тем, что строительство в <адрес> приостановлено. Определением Тушинского суда от 14.07.06г. отказано в заявлении Военной академии в изменении порядка исполнения решения суда. При этом истцом в добровольном порядке решение суда в части выселения из квартиры исполнено. И. на заемные средства приобрела жилую площадь по <адрес>, где семья была временно зарегистрирована по месту пребывания. С целью исполнения решения Тушинского районного суда г.Москвы по иску Военно-воздушной инженерной академии от 22 июня 2004г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, МО РФ и ГЛАВ КЭУ МО РФ извещением от 12 февраля 2007 года №147/159/30384, ФИО1 на состав семьи 3 человека вместо двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> выделена отдельная двухкомнатная квартира по <адрес>. 19 октября 2009 г. Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение, согласно которого постановлено: «обязать ГлавКЭУ МО РФ обеспечить ФИО1 на семью из 3 человек (ФИО1, дочь-ФИО3, ФИО3) жилым помещением в соответствии с действующим законодательством РФ в Московской области». На основании данного решения Пресненским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист по делу № 2-4817/2009, предмет исполнения которого: «обязать ГлавКЭУ МО РФ обеспечить ФИО1 на семью из 3 человек (ФИО1, дочь-ФИО3, ФИО3) жилым помещением в соответствии с действующим законодательством РФ в Московской области». При рассмотрении дела в 2009 г. - суд учел наличие у И. квартиры по <адрес>, в связи с чем она не включена в состав семьи на предоставление квартиры. На основании решения Пресненского районного суда от 19.10.2009 г. истец с детьми был поставлен на учет нуждающимися в Министерстве обороны РФ. В ноябре 2015 г. ЖДО МО РФ направило извещение о предоставлении квартиры по <адрес>. Истец собрал все необходимые документы для оформления выделенной квартиры и предоставил их в ДЖО МО РФ. 25.03.2015 г. было получено решение ДЖО МО РФ № 194/1/9234 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, согласно которого ФИО1, ФИО3, ФИО3 отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по <адрес> со снятием с учета нуждающихся в постоянных жилых помещениях. В своем решении ДЖО МО РФ указывает на то, что супруге ФИО1 -И. с 8 апреля 2005 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>, общей площадью 70 кв.м. иФИО1, ФИО3, ФИО3 после вселения в жилое помещение, находящееся в собственности И., утрачены основания, предусмотренные статьей 51 Жилищного кодекса и дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец считает решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № 194/1/9234 от 25 марта 2015 г. об отказе в предоставлении жилого помещения вынесенным неправомерно. Право на предоставление жилого помещения от МО РФ возникло у истца и членов семьи в 2004 г. не в связи с признанием нуждающимся, а в связи с правом на предоставление иного жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения Военной академии с предоставлением другого жилого помещения на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ. Однако, это право по вине Министерства обороны РФ не было реализовано в 2004 г., оно не было реализовано и в дальнейшем, при этом, свою часть требования суда о выселении истец с семьей исполнил. Поскольку проживать было негде и негде реализовывать право на регистрацию, то супруга на заемные средства приобрела квартиру по <адрес>. При этом, жена утратила право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ. Факт сохранения права на состав 3 человека исследованы Пресненским районным судом в ходе рассмотрения дела в 2009 г., где сведения о квартире по <адрес> присутствовали, суд дал оценку и признал соответствующий законодательству право истца и двух детей на получение квартиры на троих от Министерства обороны. Решение ДЖО МО РФ № 194/1/9234 противоречит закону и вступившему в силу решению Пресненского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 г. Истцом подавалось административное исковое заявление в Пресненский суд г.Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 194/1/9234 от 25.03.2015 г. об отказе ФИО1, ФИО3, ФИО3 в предоставлении жилого помещения по <адрес> для постоянного проживания. Определением Пресненского суда г. Москвы от 11 мая 2016г. было отказано в принятии данного административного иска, поскольку усматривался спор о праве. В определении указано, что иск должен подаваться по месту нахождения спорного имущества, т.е. в Серпуховской городской суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после увольнения истца ФИО1 из вооруженных сил в отношении истца и членов семьи было вынесено решение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2004г. о выселении из жилого помещения по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

Судом установлено, что 19 октября 2009 г. Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение, согласно которого постановлено: «обязать ГлавКЭУ МО РФ обеспечить ФИО1 на семью из 3 человек (ФИО1, дочь-ФИО3, ФИО3) жилым помещением в соответствии с действующим законодательством РФ в Московской области». При рассмотрении дела в 2009 г. - суд учел наличие у И. квартиры по <адрес>, в связи с чем она не включена в состав семьи на предоставление квартиры.

На основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 19.10.2009 г. истец с детьми был поставлен на учет нуждающимися в Министерстве обороны РФ.

В ноябре 2015 г. МО РФ направило истцу извещение о предоставлении квартиры по <адрес>.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика №194/1/9234 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является незаконным, поскольку право на предоставление жилого помещения от МО РФ возникло у истца и членов семьи в 2004 г. не в связи с признанием нуждающимся в получении жилого помещения, а в связи с правом на предоставление иного жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения Военной академии с предоставлением другого жилого помещения на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ. Таким образом, решение МО РФ № 194/1/9234 противоречит закону и вступившему в силу решению Пресненского районного суда г. Москвы от 19.10.2009 годы, которым ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации №194/1/9234 от 25 марта 2015 года об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО3 жилого помещения и снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Признать за ФИО1 и членами его семьи ФИО3, ФИО3 право на предоставление жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 и членам его семьи ФИО3, ФИО3 жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда