Постановление № 5-868/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-859/2024

Дело № 5-868/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-005591-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

19.03.2024 года в 17 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 14, к. 2, водитель ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности – старшему инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16.03.2024, а именно 16.04.2024 года управлял транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, не обеспечив в срок до 19.03.2024 года в 17 час. 00 мин. светопропускание передних боковых стекол автомобиля (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 прил. №8 ТР ТС БКТС 018/2011 года, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4, в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснив, что не успел исполнить требование поскольку болел.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 16.04.2024 года 178 АБ № 037033 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией постановления старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 16.04.2024 года №18810078230002461606 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4;

- письменным требованием старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 16.04.2024 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО4 обязан удалить с передних боковых стекол транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 19.04.2024 года в 15 час. 35 мин.;

- копией свидетельства о поверке прибора «Тоник» от 29.06.2023 года, согласно которому прибор поверен до 28.06.2023 года;

- письменными объяснениями старших инспекторов ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО1 от 16.04.2024 года, согласно которым 16.04.2024 года был выявлен ФИО4 управлявший транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий;

- копией постановления старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16.03.2024 года №18810078230002381076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4;

- письменным требованием старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 16.03.2024 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО4 обязан удалить с передних боковых стекол транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 19.03.2024 года в 17 час. 00 мин.;

- копиями служебных удостоверений старших инспекторов ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО1;

- служебным заданием, постовой ведомостью, должностным регламентом;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО4;

- справками ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО4 в течение предшествующего года систематически привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ не совершал;

- карточкой учета транспортного средства;

- рапортом от 16.04.2024 года, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения совершенного ФИО4, а также доставления лица в 51 отдел полиции;

- протоколом об административном задержании №001617 от 16.04.2024 года, составленном в отношении ФИО4, в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 16.03.2024 года в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, лицо было привлечено к административной ответственности, после чего старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 ему было выдано требование, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 19.03.2024 года в 17 час. 00 мин.

Данное требование было получено ФИО4 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем законные требования сотрудника полиции от 16.03.2024 года в установленный срок до 19.03.2024 года в 17 час. 00 мин. ФИО4 исполнено не было, что было выявлено 16.04.2024 года при остановке транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что 19.03.2024 года в 17 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 14, к. 2, ФИО4 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Убедительных доводов послуживших основанием неисполнения законного требования сотрудника полиции ФИО4 представлено не было.

Указание ФИО4 на то, что исполнению требования помешала болезнь не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку, требование подлежало исполнению в установленный срок, при этом эксплуатация транспортерного средства с нанесенной тонировочной пленкой была запрещена.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение в том числе, сведения о том, что ранее лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, однако выводов для себя не сделало, что негативно характеризует личность лица, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.