Решение № 2А-2432/2025 А-2432/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-2432/2025

Изготовлено 06.02.2026 года

Дело №а-2432/2025

76RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Панюшкина А.В.

при секретаре Ангел А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административный иском о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 19.05.2025 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. Решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 призван на военную службу.

Административный истец, не согласившись с данным решением, подал жалобу в Призывную комиссию Ярославской области, которой было принято решение о призыве его на военную службу. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, несоответствующим его состоянию здоровья. Полагает, что ему должна быть присвоена категория годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, поскольку призывной комиссией не были надлежащим образом исследованы документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования. С учетом имеющихся у него заболеваний (гипертоническая болезнь) он должен быть освидетельствован по п. «в» статьи 43 Расписания болезней, однако он не был направлен на медицинское обследование для уточнения диагноза.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку законность принятия решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу установлена решением ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г. Ярославля отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля представил письменный отзыв, в котором административный иск не признал, указав, что решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по статьям 26-г, 34-г, 46-в, 47-б и 59-в Расписания болезней, он призван на военную службу. ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией призывной комиссии, по результатам освидетельствования диагноз «гипертоническая болезнь» не подтвержден, установлены диагнозы: 1. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с умеренным болевым синдромом; 2. ВСД по гипертоническому типу; 3. Близорукость в 4,0Д обоих глаз. Медицинские документы, подтверждающие заявленное им заболевание и дающие право на освобождение от призыва, ФИО1 не представлены. Оснований для направления на медицинское обследование у комиссии не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по статьям 26-г, 34-г, 46-в, 47-б и 59-в Расписания болезней, он призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Ярославской области на контрольное медицинское освидетельствование. Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о призыве истца на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого решения призывной комиссии на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Положение), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При прохождении призывной комиссии в 2025 году ФИО1 представлены данные приема врача-кардиолога ГБУЗ ЯО ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых при объективном осмотре каких-либо нарушений функций сердца не установлено, артериальное давление в норме, при этом на основании данных суточного мониторирования артериального давления установлен диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2», пролапс митрального клапана 1 степени, дислипидемия.

По результатам ЭХО-кардиографии от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение: камеры сердца не расширены, систоло-диастолическая функция левого желудочка сохранена. Продольная сократительная способность удовлетворительная. Клапаны и крупные сосуды без патологии. Пролапс передней створки митрального клапана 1 степени без регургитации. Множественные дополнительные хорды в верхушечном и среднем сегментам левого желудочка.

Вместе с тем, в пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Состояние здоровья призывника в данной части призывной комиссией правильно квалифицировано по статье 47-б Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (категория годности «Б»), - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных состояниях. Данная квалификация призывной комиссией произведена на основании данных объективного осмотра призывника и имеющихся данных медицинских исследований.

Бремя представления доказательства наличия конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в силу ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С ходатайством о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы административный истец к суду не обращался.

Представленные административным истцом письменные документы, явно недостаточны для подтверждения доводов административного иска, поскольку выставленный в них диагноз является предварительным, основанным исключительно на жалобах пациента и отдельных данных суточного мониторирования артериального давления без проведения объективного исследования в стационарных условиях. При этом лечение по заявленному заболеванию истец не проходил, на диспансерном наблюдении в лечебном учреждении не состоит.

Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, его повторного направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, по делу на основании представленных суду доказательств не установлено.

Иных оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии и действий военного комиссариата незаконными также не установлено. Таким образом, обжалуемое решение принято призывной комиссией Ярославской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных приведенными правовыми актами процедуры, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Установление указанных обстоятельств в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина