Приговор № 1-363/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-363/2025

Дело № 1-363/2025

(12501040039000171)

УИД: 24RS0046-01-2025-001479-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 9 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Воеводиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО.,

защитника - адвоката Исмагилова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживает по месту регистрации на <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02.02.2023 г., вступившего в законную силу 14.02.2023 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим ФИО по состоянию на 07.02.2025 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО должных выводов для себя не сделал и 07.02.2025 г. примерно в 6 часов 25 минут будучи в состоянии опьянения, находясь на пер.Водометный, д.11 в Свердловском районе г.Красноярска, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушения п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Toyota Corona», г/н №, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г.Красноярска, где в районе 6 часов 30 минут на проезжей части в районе дома №108 по ул.Семафорная в Свердловском районе был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО имелся запах алкоголя изо рта, сотрудник полиции отстранил ФИОот управления автомобилем, о чем составил протокол № от 07.02.2025 г. об отстранении от управления транспортным средствами.

После чего сотрудником полиции было предложено ФИО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest Drager», согласно которому у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе составило 0,3 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления в особом порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

С учетом установленных обстоятельств по делу, полагает целесообразным назначить ФИО наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, с учетом обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку автомобиль марки «Toyota Corona», г/н №, находится в собственности ФИО и использовался им при совершении вышеуказанного преступления, суд полагает данное транспортное средство конфисковать наряду с СТС, ключом с брелоком сигнализации, государственным регистрационным знаком № и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 1041 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СТС, ключ с брелоком сигнализации, автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № – конфисковать в собственность государства.

Наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.02.2025 г., арест на автомобиль марки «Toyota Corona», г/н №, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Д.И. Пашковский