Решение № 2-2046/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, чтоООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Адонин АлексейАнатольевич заключили Кредитный договор № № (код идентификации) от ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и «условиях, установленных Кредитным договором.При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты: (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ХХ(далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №№ от ХХ было передано ООО «АФК».Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, чтоподтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по

потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается.Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № № от ХХ, в полном объеме.Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ХХ составляет 79641 руб. 31 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1294 руб. 62 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ХХ в сумме 79641 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2589 руб. 24 коп., всего 82230 руб. 55 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от ХХ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и «условиях, установленных Кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ХХ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №№ от ХХ было передано ООО «АФК».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается открытием карты стандарт на имя ответчика к текущему счету № № денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность.

С момента переуступки права требования оплата по кредитному договору не производилась, и по состоянию на ХХ сумма задолженности составляет 79 641 рубль 31 коп.., в том числе: 65 420 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 9 721 руб. 12 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 4500 руб. - сумма штрафов.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности более 60 дней. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ХХ в размере 65 420 руб. 19 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 9 721 руб. 12 коп., обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно тарифов по Банковскому продукту Карта « Стандарт» за просрочку платежа более 1 месяца устанавливается штраф 500 рублей, за просрочку более 2 месяцев 1000 рублей, за просрочку более 3 месяцев 3000 рублей, больше 4 месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 4 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2589 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № № от ХХ в сумме 79641 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2589 руб. 24 коп., а всего 82230 (восемьдесят две тысячи двести тридцать рублей) рублей 55 копеек

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года