Решение № 2-3926/2025 2-3926/2025~М-2578/2025 М-2578/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3926/2025

Дело №2–3926/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «02» октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО1,

представителя ответчика– Сироткиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен брак. "."..г. следователем ФИО8 в ходе проведенного обыска в квартире, принадлежащей ее матери, в которой она проживала с мужем, были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ей принадлежали. "."..г., ответчик на основании доверенности, получил денежные средства по платежному поручению №... в ОП №3 УВД г.Волжского и присвоил их себе. "."..г., по требованию ответчика, был заключен брачный договор по реестру №... по условиям которого изменен режим владения имуществом, и соответственно данные денежные средства принадлежали ей. Досудебная претензия от "."..г. была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. год в размере 40 704 рублей 13 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.п. 1,2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.ст. 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 "."..г. заключили брак, о чем "."..г. отделом ЗАГС №2 администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области составлена актовая запись о заключении брака №....

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор по условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также взносы и уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае прекращения (расторжения) брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

"."..г., приговором Волжского городского суда Волгоградской области, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 октября 2021 года, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из уведомления начальника СУ УМВД по г.Волжскому, следует, что изъятые в ходе обыска следователем ФИО8 в "."..г. года по адресу: <адрес> подозреваемой ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы по платежному поручению №... от "."..г. ФИО2, на основании доверенности от имени ФИО1, заверенной начальником ФКУ ИК №28 ФИО9

"."..г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия от "."..г., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор по условиям все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, а также другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные Супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его прекращения (расторжения), собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества). Все имущественные права и обязанности Супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его прекращения (расторжения), собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (п.2 договора).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании брачного договора от "."..г. недействительным, отказано. ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о признании брака недействительным отказано.

Из пояснений истца следует, что "."..г. в квартире, где проживали супруги, были изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей, которые принадлежали истцу. "."..г. данные денежные средства были получены ответчиком на основании доверенности и до настоящего времени ей не возвращены.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Указанное нормативное положение даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Возражая против заявленного иска, сторона ответчика настаивала на том, что денежные средства в размере 100 000 рублей являлись совместной собственностью супругов, которые были получены ответчиком "."..г. в период действия брачного договора от "."..г. и потрачены, в том числе, на нужды истца, когда та находилась в местах лишения свободы. Истец добровольно выдала ответчику доверенность на получение денежных средств, при этом доказательств тому, что ответчик обязался вернуть истцу спорные денежные средства в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства возникновения у ответчика оснований неосновательного обогащения. Каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по возврату денежных средств не было.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлена справка из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от "."..г., из которой следует, что за время нахождения в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области с "."..г. по "."..г. в адрес осужденной ФИО1 поступали посылки (бандероли) от ФИО2 – "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть их совместной собственностью, в связи с чем, неосновательным обогащением одного из них за счет другого быть не могут. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За оказание юридической помощи в суде он оплатил сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– отказать.

Взыскать с ФИО1 (<...>.) в пользу ФИО2 (<...>.) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 16 октября 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3926/2025

УИД 34RS0011-01-2025-005334-74