Решение № 12-1665/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-1665/2025

Дело №12-1665/2025

УИД 75MS0003-01-2025-000685-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 12.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 12.04.2025 администрация городского округа «Город Чита» (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая доводы жалобы необоснованными, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

Согласно п.3.2.7 Правил помещения защитного сооружения гражданской обороны (далее -ЗС ГО) должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

В силу п.1.4 Правил для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости.

В обязанности руководителя ГО организаций входит, в том числе планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (абз.2 п.1.8 Правил).

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11 Правил).

В ЗС ГО должна быть эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (п.п.10, 12 подраздела 3.6 Правил).

В соответствии с п. 6.2.1 Правил обозначению подлежат все ЗС ГО. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО. Знак обозначения представляет собой прямоугольник размером не менее 50 x 60 см, внутри которого указывается: инвентарный номер сооружения; принадлежность сооружения (наименование организации, цеха, органа управления жилищным хозяйством, адрес и т.д.); места хранения ключей (телефоны, адреса, должность и фамилия ответственных лиц). Поле знака должно быть белого цвета. Надписи - черного цвета. Высота букв 3 - 5 см, ширина - 0,5 - 1,0 см.

Согласно п. 6.2.2 Правил на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: "Дверь N 1", "Ставень N 2" и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения.

Как следует из материалов дела, 08.02.2024 заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю на основании поручения Президента РФ №Пр-107 от 21.01.2024 принято распоряжение о проведении выездной проверки соблюдения законодательства РФ в области гражданской обороны в отношении администрации городского округа «Город Чита».

Проверка проводилась в период с 26.02.2024 по 12.03.2024.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ в области гражданской обороны, о чем 12.03.2024 составлен акт и администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.02.2025.

В частности выявлены следующие нарушения вышеприведенных правил в защитных сооружениях гражданской обороны №№ по адресам: <адрес>:

- в указанных защитных сооружениях гражданской обороны не поддерживается температурный режим (п. 1 предписания);

- не создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны № для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых (п.2 предписания);

- не обеспечена сохранность и готовность защитных сооружений гражданской обороны № к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.3 предписания);

- инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны № не содержатся в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.4 предписания);

- помещения защитных сооружений гражданской обороны № не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (ручными пенными или углекислотными огнетушителями) (п.6 предписания);

- отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения в защитных сооружениях гражданской обороны № (п.10 предписания);

- в защитных сооружениях гражданской обороны № отсутствуют инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила использования приборами (п.17 предписания);

- нет обозначений защитных сооружений гражданской обороны № и маршрута движения укрываемых к ним (п.28 предписания);

- отсутствуют порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях защитных сооружений гражданской обороны № (п.29 предписания).

Предписание получено представителем администрации 19.03.2024.

В ходе проведения контрольного мероприятия (документарной проверки) 06.03.2025 установлено, что требования предписания от 12.03.2024 администрацией городского округа «Город Чита» в полном объеме не выполнены, а именно не исполнены требования пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 10, 12, 28, 29 предписания.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с установлением вины администрации в части неисполнения пунктов 1, 2, 3 (в части необеспечения сохранности защитных сооружений), 17 (в части указания на отсутствие правил пользования приборами), 28 и 29 предписания в связи со следующим.

Как установлено при рассмотрении дела проверка исполнения предписания проводилась на основании исследования документов, без выезда специалистов МЧС на место проведения проверки.

При этом, указывая в акте проверки и предписании на несоблюдение температурного режима в защитных сооружениях гражданской обороны, должностным лицом МЧС соответствующих доказательств этому не получено, замеры температуры в сооружениях не производились.

Состав звеньев по обслуживанию вышеуказанных защитного сооружения гражданской обороны утвержден 15.01.2025, что подтверждается представленными составами звеньев.

Согласно фототаблицам защитные сооружения гражданской обороны имеют обозначения, порядковые номера и маршруты движения укрываемых к ним.

Также из фототаблиц видно, что в защитных сооружениях имеются правила пользования дозиметрическими приборами.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что сохранность указанных защитных сооружений обеспечена, они расположены на закрытых территориях, доступ посторонних лиц исключен, имеются замки на входных дверях в сооружения.

Согласно содержанию акта проверки и предписания (п.6) администрацией городского округа «Город Чита» в нарушение п.3.5.1 Правил не укомплектованы защитные сооружения гражданской обороны № первичными средствами пожаротушения (ручными пенными или углекислотными огнетушителями).

Вместе с тем, указанный пункт Правил не содержит такой обязанности. Так, согласно п.3.5.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утратили силу с 01.01.2021.

Согласно п.3.5.2 Правил помещения защищенных ДЭС (в мирное время не эксплуатируются) укомплектовываются ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.

При рассмотрении дела установлено, что в указанных защитных сооружениях отсутствует дизельные электростанции.

Поэтому из постановления подлежит исключению выводы о невыполнении администрацией пунктов №№ 1, 2, 3 (в части необеспечения сохранности защитных сооружений), 6, 17 (в части указания на отсутствие правил пользования приборами), 28 и 29 предписания.

Факт неисполнения предписания в части остальных нарушений в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2025, актом документарной проверки от 06.03.2025, предписанием от 12.03.2025, фотоматериалом и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3D73CDFA68029193AB58BE5ED2C49B0EB35C687463F6450E522438BFC7DF36ED8E2CFFF9EA23521BBDFB196A04ED24BE4E9734971A096674x3H5I" 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации городского округа «Город Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о незаконности внеплановой выездной проверки, проведенной по поручению Президента РФ от 21 января 2024 г. N пр-107, так как указанное поручение не является поручением как таковым, не состоятельны.

Проверка проводилась в отношении администрации в соответствии с Правилами государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2022 N 1052.

О проведении проверки администрация была надлежаще уведомлена.

На официальном сайте Президента РФ поручение Президента РФ от 21 января 2024 г. N Пр-107 (<данные изъяты>) было размещено.

Нарушений Правил государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2022 N 1052, при проведении проверочных мероприятий в отношении администрации не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо препятствий к исполнению данного предписания в части установленных нарушений.

Кроме того, из дела не следует, что администрацией в установленный срок предпринимались все зависящие от нее меры для своевременного устранения выявленных нарушений и выполнения требований предписания.

Утверждения в жалобе о том, что все пункты предписания исполнены, являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами дела.

Доводы в жалобе о том, что проектной документацией защитных сооружений не предусмотрено наличие инженерно-технического оборудования, электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, наличие электроснабжения, другого инженерно-технического оборудования в защитных сооружениях гражданской обороны не ставится в зависимость от наличия такого оборудования в проектной документации.

Ссылку в жалобе на то, что спорные защитные сооружения не соответствуют требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны и подлежат снятию с учета, нельзя признать состоятельной, так как факт снятия с учета данных сооружений не подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику администрации устно не были разъяснены процессуальные права и обязанности, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Из данного протокола следует, что с его содержанием защитник администрации был ознакомлен, копию протокола получил, процессуальные права и обязанности были перечислены в самом протоколе, с которыми защитник имел возможность ознакомиться, к протоколу приложены письменные пояснения защитника администрации по вменяемому правонарушению.

При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировом судьей и судьей районного суда участвовал защитник администрации ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, она активно принимала участие в защите лица, привлекаемого к административной ответственности, делала пояснения по делу, заявляла ходатайства.

Таким образом, оснований считать, что при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право администрации на защиту и каким-либо образом были ущемлены права, не усматривается.

Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Порядок и срок привлечения администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации городского округа «Город Чита» в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи путем исключения из него выводов о невыполнении администрацией пунктов №№, 2, 3 (в части необеспечения сохранности защитных сооружений), 6, 17 (в части указания на отсутствие правил пользования приборами), 28 и 29 предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 12.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» изменить, исключить из него выводы о невыполнении пунктов №№ 1, 2, 3 (в части необеспечения сохранности защитных сооружений), 6, 17 (в части указания на отсутствие правил пользования приборами), 28 и 29 предписания.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.