Решение № 2-492/2017 2-492/2017 ~ М-648/2017 М-648/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-492/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 08 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО1,

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения- ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 21,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается о распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенным, в том числе, в п. 3.2, заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 29.06.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 кредитного договора № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на 29.06.2017г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 29.06.2017г. сумма задолженности заемщика по пени по просроченному кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.5 кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на 29.06.2017г. сумма задолженности заемщика по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается также договором поручительства физического лица- ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. за №П. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита- суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и подал заявление о признании им исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и подал заявление о признании им исковых требований

Суд, выслушав ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, изучив и исследовав заявления обоих ответчиков, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений каждому ответчику- ФИО1, ФИО1 в судебном заседании последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, каждый из ответчиков- ФИО1 и ФИО1 показал, что последствия принятия признания иска ему понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление обоих ответчиков на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и в письменном заявлении. Признание иска обоими ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца в лице ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность, соответственно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Рассмотрев требование истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Уведомления об образовавшейся задолженности, направленные в адрес каждого ответчика, оставлены обоими без исполнения, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства физического лица потребовал от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование ни одним из ответчиков не исполнено.

Суд полагает, что со стороны заемщика ФИО1 существенно были нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору- <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 05 коп., в том числе: суммы задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору- <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.В.Сероштан