Решение № 2-2111/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2111/2021

Дело № 2-2111/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮжуралЖасо» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮжуралЖасо» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учётом дополнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 85 061 рубля 77 копеек, указав на то, что общество перечислило ответчику данные денежные средства, которые не были возвращены (т. 1 л.д. 3-6, 106-107, т. 2 л.д. 23-24).

Представитель истца АО «ЮжуралЖасо» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 68-77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В первоначальном исковом заявлении истец указывает на то, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № имеется задолженность перед страховой компанией в заявленном размере.

Впоследствии в ходатайстве о передачи дела по подсудности истец указал на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № (место регистрации г. Орёл) никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет, надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № (место регистрации г. Челябинск), которая прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 23-24).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт передачи либо перечисления денежных средств или иного имущества ответчику.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт передачи либо перечисления денежных средств в размере 85 061 рубля 77 копеек ответчику.

Так, согласно представленной истцом никем не заверенной выписке по лицевому счёту САО «ЮжуралЖасо» в период с 13 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года через некие счета в ПАО Сбербанк передавало в подотчёт некой ФИО1 денежные средства (л.д. 22-23), вместе с тем каких-либо идентифицирующих признаков данного лица в этой выписке не содержится (ни даты, места рождения, ни серии и номера паспорта, ни ИНН, ни СНИЛС и т.д.), соответственно данная выписка не подтверждает факт получения именно ответчиком денежных средств от истца.

Иные доказательства в обоснование своей позиции истцом не представлены.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что никакого отношения к САО «ЮжуралЖасо» не имеет, никогда с данным обществом не взаимодействовала, никаких денежных средств от них не получала.

Также ответчиком представлен список её счетов в ПАО Сбербанк и выписки по ним, из которых следует, что заявленные денежные средства от истца к ней не поступали.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮжуралЖасо» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года