Решение № 2-2111/2021 2-2111/2021~М-1597/2021 М-1597/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2111/2021

Дело № 2-2111/2021

74RS0031-01-2021-002806-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31 августа 2013 года.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 712 рублей под 35,00% годовых, сроком до 31 августа 2018 года.

В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский базар» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ООО «ИКТ-Холдинг» с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 года.

10 февраля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № <номер обезличен>.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 59 655 рублей 35 копеек, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года по ставке 35% годовых в размере 15 508 рублей 43 копейки, проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 132 369 рублей 50 копеек, проценты за период с 01 января 2021 года, начисленные на сумму основного долга по ставке 35% годовых до полного погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения долга.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, причины не явки не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2013 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 712 руб. на срок до 31 августа 2018 года, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 35,00% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлена, обязалась их выполнять, что следует из содержания заявления.

Договор подписан, не оспорен, имеет юридическую силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора и графиком платежей определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в размере 2 261 руб. (последний платеж – 2 251 руб. 88 коп.) в срок – 31 числа каждого месяца, дата последнего платежа 31.08.2018г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере, однако ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору.

ООО «ИКТ-Холдинг» с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 года.

10 февраля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-1002-10 по условиям которого принадлежащие цеденту права требования к должнику по выщеуказанному кредитному договору, в том числе о взыскании процентов и неустойки, переданы цессионарию, принявшему и оплатившему долг заемщика в полном объеме.

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3 Условий).

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил в установленный срок полученные денежные средства и проценты, что привело к образованию задолженности. Обязательство по возврату денежных средств исполнены частично, что учтено истцом при расчете задолженности.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направления на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очерёдностью, установленной п.2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме (п. 3.1. Условий).

Из представленного ИП ФИО1 расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила:

59 655 руб. 43 коп. – сумма основного долга,

15 508 руб. 43 коп. – сумма процентов по состоянию на 29 августа 2014 года,

132 369 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года,

690 808 руб. 95 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

При этом, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 50 000 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, проверив расчёт, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, из которых:

59 655 руб. 43 коп. – сумма основного долга,

15 508 руб. 43 коп. – сумма процентов по состоянию на 29 августа 2014 года,

132 369 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года,

690 808 руб. 95 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга – 59 655 руб. 35 коп. по ставке 35% годовых, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, указанная сумма основного долга перешла к истцу на основании договора цессии, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком основной долг, проценты за пользование кредитом не оплачены.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 655 руб. 35 коп. за период с 01 января 2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, неустойка взыскивается за каждый календарный день просрочки. Таким образом, данное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 775 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору кредитному договору от 31 августа 2013 года <номер обезличен> по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 257 533 рубля 36 копеек, из которых:

59 655 руб. 43 коп. – сумма основного долга,

15 508 руб. 43 коп. – сумма процентов по состоянию на 29 августа 2014 года,

132 369 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года,

50 000 – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 59 655 руб. 43 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 655 руб. 43 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 775 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.