Приговор № 1-738/2023 1-75/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-738/2023

Дело № 1-75/2024

УИД 74RS0003-01-2023-004756-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием:

государственных обвинителей – С.Г. Додоновой, Д.В. Ложкина,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Н.В. Басок,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного заключения получившей 28 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 23 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 года около 16 часов 51 минут ФИО2, находясь у подъезда № <адрес>, на асфальте обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ранее потерянную Потерпевший №1, которую забрала и держала при себе. ФИО2 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, в связи с чем у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», дистанционно оформленного через приложение АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...> Д.38А, стр. 26, к которому привязана расчетная карта АО «Тинькофф Банк» №.

Реализуя задуманное, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 18.08.2023 года следовала в магазины, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный ею товары, производила следующие транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана расчетная карта АО ««Тинькофф Банк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1:

в период времени с 16 часов 51 минут до 16 часов 53 минут в магазине «Рыбный» по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на общую сумму 353 рубля;

в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: д.41 но ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на общую сумму 795 рублей 24 копейки;

в период времени с 17 часов 59 минуты до 18 часов 02 минут в магазине «Бир-Стори», расположенном по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на общую сумму 860 рублей 03 копейки;

около 18 часов 22 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 459 рублей 99 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2468 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения перед потерпевшей за произошедшее, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что 18.08.2023 года около 16:30 часов выходила из подъезда № <адрес>, где на бетонном полу обнаружила банковская карту АО «Тинькофф Банк», темного цвета, подобрала ее, решив проверить платежеспособность в магазине. Отправилась в магазин «Рыбный» по адресу <...> города Челябинска, где приобрела спиртное, оплатив найденной картой на сумму 76 рублей, оплата прошла, поэтому произвела еще одну покупку в данном магазине на сумму 277 рублей. Оплату производила путем функции бесконтактной оплаты не более 1 000 рублей. После отправилась в магазин «Красное и Белое» по указанному ранее адресу, где произвела 3 покупки на суммы около 450 рублей, 210 рублей, 135 рублей, после чего прошла в магазин «Бир-Стори» расположенный по этому же адресу, где также сделала покупки, но какие суммы не помнит, также совершила одну покупку в магазине «Пятерочка» по адресу <...> г. Челябинска, банковскую карту возвращать не хотела, вину признает, раскаивается, ущерб возместила частично. (л.д. 72-76, 91-94);

Показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой, согласно которым, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой все события указаны верно. В содеянном раскаивается (л.д. 103-105);

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала все места в которых расплачивалась картой АО «Тинькофф Банк», которую ранее нашла и решила ей воспользоваться (л.д. 86-90).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные с согласия сторон:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее имелась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на ее имя, номер счета №, которую оформляла дистанционно, через приложение Тинькофф онлайн по адресу <адрес>. 18.08.2023 года в дневное время передала свою карту сыну Свидетель №2 для похода в магазин, после чего не забрала обратно. В вечернее время обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств, уточнила у сына, сын карту не нашел, пояснил, что потерял по пути до дома 47 по улице Трашутина Тракторозаводского района г. Челябинска. Покупки были следующие: -18.08.2023 в 16:51:16 часов на сумму 76,00 рублей в магазине Rybnyi Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 16:52:03 часов на сумму 277,00 рублей в магазине Rybnyi Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 17:54:44 часов на сумму 449,53 рублей в магазине KrasnoeBeloe Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 17:55:29 часов на сумму 210,55 рублей в магазине KrasnoeBeloe Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 17:56:01 часов на сумму 135,16 рублей в магазине KrasnoeBeloe Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 17:59:55 часов на сумму 303,70 рублей в магазине The Beer Story Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 18:00:52 часов на сумму 258,33 рублей в магазине The Beer Story Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 18:01:27 часов на сумму 298,00 рублей в магазине The Beer Story Chelyabinsk Rus; -18.08.2023 в 18:22:35 часов на сумму 459,99 рублей в магазине Pyaterochka Chelyabinsk Rus. В общей сложности было произведено списаний на сумму 2468 рублей 26 копеек. Поясняет, что данные транзакции она не совершала, Свидетель №2 также не совершал данные покупки. ФИО2 возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем она желает примириться с подсудимой (л.д. 53-56);

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинскую. 22.08.2023 в рамках ОРД сотрудниками уголовного розыска была получена информация о том, что в отношении Потерпевший №1 было совершенно преступление, а именно, ею была утеряна банковская карта АО «Тинькофф Банк» на ее имя, после чего были совершены различные покупки в торговых организациях Тракторозаводского района г. Челябинска в сумме 2498,26 рублей. В ходе ОРМ им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине «Рыбный» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, которое в последующем были записаны на цифровой диск. Также были получены товарные чеки из магазина «Красное и Белое» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и из магазина «Пятерочка» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, которые в дальнейшем были переданы сотрудникам следствия в установленном за конном порядке. Кроме того была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которая была доставлена 23.08.2023 года на допрос (л.д.57-60);

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 18.08.2023 года находился в городе Челябинск у своих родителей по адресу <адрес>. В обеденное время мама Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и дала свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Сходил в магазин «Галамарт» по адресу <...> и «Пятерочка» по адресу <...> купил все необходимое, расплатился картой и убрал карту в карман своих штанов. После чего отправился домой. В кармане также находился сотовый телефон. По пути домой доставал телефон, и карта скорее всего выпала, так как вечером 18.08.2023 года мама Потерпевший №1 попросила карту обратно, начал ее искать, но не нашел. Тогда понял, что потерял ее. Мама показала смс-сообщения, что с помощью ее карты кто-то осуществлял покупки, сказал, что карту никому не передавал, пояснил, что ее потерял. Мама сразу ее заблокировала (л.д.62-63).

письменные материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении от гр. Потерпевший №1 от 22.08.2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с её банковского счета АО «Тинькофф Банк» в сумме 2 468,26 рублей (л.д. 9);

Протокол выемки от 23.08.2023, в ходе которой изъято: торговые чеки в количестве 4 штук, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Рыбный», по адресу <...> г. Челябинска (л.д. 24-26 );

Протокол осмотра предметов и документов от 23.08.2023, в ходе, которого осмотрен диск с камер видеонаблюдений из магазина «Рыбный» которое расположено по адресу: д.41 по улице Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, торговые чеки в количестве 4 штук (л.д. 27-29);

Протокол выемки от 13.09.2023, в ходе которой изъято: выписка по счету 40№ (л.д. 37-39);

Протокол осмотра документов от 13.09.2023: в ходе, которого осмотрена выписка по счету 40№ совместно с потерпевшей Потерпевший №1, где она указала на операции, который совершала не она, а также осмотрена банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-43);

Протокол выемки от 23.08.2023 г., в ходе которой подозреваемая ФИО2 добровольно выдала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 79-82);

Протокол осмотра предметов и документов от 24.08.2023: в ходе, которого осмотрен диск с камер видеонаблюдения из магазина «Рыбный» которое расположено по адресу: д.41 по улице Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совместно в подозреваемой ФИО2, при участии защитника ФИО7, где ФИО2 указала на себя и пояснила, что совершала покупки с помощью ранее найденной карты (л.д. 83-85).

Изъятые по делу предметы и документы осмотрены следователем в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий (л.д. 31-35, 45-47) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимой деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, порождающих прекращение уголовного дела, а также обстоятельств, влекущих оправдание подсудимой, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Приведенные в приговоре фактические обстоятельства не оспариваются подсудимой и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО2, осознававшей общественную опасность своих деяний, предвидевшей неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшей их наступления, с банковского счета потерпевшей противоправно и тайно были похищены денежные средства путем прикладывания к терминалу различных магазинов, всего совершено транзакций в качестве расчета за приобретаемый товар на сумму 2468 рублей 26 копеек, что причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Между действиями подсудимой и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений за содеянное, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, включая показания в ходе осмотра видеозаписи преступления и проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, не судима, на учете у психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, её отношение к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Содеянное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она в полном объеме возместила причиненный ей ущерб, она с ней примирилась, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия примирения Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2, а также её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ранее не судима, в полном объеме загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирилась с ней.

Таким образом, ходатайство Потерпевший №1 о примирении с подсудимой подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства торговые чеки в количестве 4 штук, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Рыбный» по адресу: <...> г. Челябинска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин