Решение № 2-1629/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Дело №

27RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

c участием ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж Акционерного Общества «Связной», Логистика №, расположенном по адресу: <адрес>, литера И, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на общую сумму 14 669,00 руб., который был оформлен товарным чеком. По указанному выше договору купли-продажи истец приобрел: смартфон Asus ZenFone 2 ZB551KL Go IMEI: №, стоимостью 10 840,00 рублей, а также по требованию ответчика сопутствующие товары к нему: карта памяти Kingston Kaspersky Edition micro SD Class 10 32 GB стоимостью 1 890,00 рублей, защитное стекло Skinbox glass film стоимостью 890,00 рублей, сервисную услугу наклейки стекла от 4 дюймов (дисплей) стоимостью 799,00 рублей, Budle Все за 300 (200 р) Билайн Хабр стоимостью 200,00 рублей, Первоначальный платеж стоимостью 50,00 рублей. Оплату указанного товарного чека истец произвел при заключении договора купли-продажи. Договор купли-продажи подлежит расторжению поскольку при продаже товаров ответчик не предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию о приобретенном товаре, его потребительских свойствах, адресе (месте нахождения) и наименовании изготовителя, уполномоченной организации, импортера. Истец не был надлежащим образом информирован и об обязательном подтверждении соответствия товара, включая сведения о номере документа, подтверждающего это соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Информация, которая была предоставлена ответчиком истцу в виде упаковочной коробки, информации о гарантийном обслуживании не полная и не достоверная. Такие действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестном поведении и злоупотреблении им своим правом. Истец вынужден был обратиться за помощью к специалисту за выполнением комплекса работ по товароведческому исследованию приобретенного товара. Согласно заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ изделие, позиционируемое ответчиком как «Смартфон Asus ZenFone 2 ZB551KL Go IMEI: №», сделанный в Китае» не представляется возможным определить как продукцию фирмы «ASUSTek Computer Inc.». Изделие имеет признаки контрафактной продукции. По запросу истца к ответчику о предоставлении дополнительной информации о товаре и документов, подтверждающих легальность нахождения данного товара на территории Таможенного союза, ответчик не предоставил заверенные надлежащим образом копию таможенной декларации, копию сертификата соответствия и подлинный оригинальный технический паспорт на смартфон. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи истец согласно действующему законодательству вправе требовать расторжения указанного договора купли-продажи и полного возмещения убытков, причиненных ему ответчиком. В соответствие ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре (ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей») продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствие п. 35 Постановления Пленума при рассмотрении дел вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре, необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 208, 395, 397, 450, 456, 1107 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 8-10, 12, 13, 15, 16, 22, 23, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», просил суд: Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным Обществом «Связной», Логистика № на общую сумму 14 669,00 рублей расторгнутым в связи с не предоставлением истцу (покупателю) полной и достоверной информации о товаре, что является существенным нарушением договора. Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной», Логистика № в пользу истца ФИО1 сумму приобретенного товара в размере 14 669,00 рублей. Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной», Логистика № в пользу истца ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Увеличив размер исковых требований истец указал, что поскольку требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, просит суд: Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 156 958,30 рублей за нарушение срока возврата уплаченной за приобретенный товар денежной суммы, с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 156 811,61 рублей за нарушение срока предоставления надлежащей информации о товаре, с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 117,63 рублей, с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика Акционерное Общество «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что с досудебной претензией к ответчику не обращался, все письменные доказательства представлены в материалы дела. Приобретенный смартфон находится у истца в рабочем состоянии. Кроме доводов изложенных в исковом заявлении, других претензий к качеству товара не имеется. Считает, что быстрый износ корпуса свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» в суд не прибыл, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. О наличии возбужденного гражданского дела ответчику известно, о чем свидетельствует ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

Представитель управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Акционерным Обществом «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи на общую сумму 14 669,00 руб., который был оформлен товарным чеком. По указанному договору купли-продажи истец приобрел: смартфон Asus ZenFone 2 ZB551KL Go IMEI: №, стоимостью 10 840,00 рублей, а также сопутствующие товары к нему: карта памяти Kingston Kaspersky Edition micro SD Class 10 32 GB стоимостью 1 890,00 рублей, защитное стекло Skinbox glass film стоимостью 890,00 рублей, сервисную услугу наклейки стекла от 4 дюймов (дисплей) стоимостью 799,00 рублей, Budle Все за 300 (200 р) Билайн Хабр стоимостью 200,00 рублей, Первоначальный платеж стоимостью 50,00 рублей.

Оплату товарного чека истец произвел при заключении договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются пояснениями истца, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением о предоставлении дополнительной информации о товаре, просил предоставить заверенные надлежащим образом следующие документы: подлинный оригинальный технический паспорт или документ его заменяющий; Сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган выдавший сертификат; таможенную декларацию, ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица принявшего декларацию, и орган ее зарегистрировавший. (л.д.60)

В апреле 2017 года ФИО1 обратился к специалисту для проверки качества товара. Согласно заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ изделие, позиционируемое ответчиком как «Смартфон Asus ZenFone 2 ZB551KL Go IMEI: №», сделанный в Китае» не представляется возможным определить как продукцию фирмы «ASUSTek Computer Inc.». Изделие имеет признаки контрафактной продукции. (л.д. 6)

После получения указанного заключения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о защите прав потребителя.

Из представленных в суд представителем ООО «Сеть связной» выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть связной».

Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями, приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными, принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона РФ, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10, 12 Закона РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Настоящая информация, доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме предусмотренной ст. 10 Закона РФ.

В силу ст. 12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 2 ст. 12 настоящего закона продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 указанного закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу м. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из пояснений истца и представленного товарного чека, где отсутствует подпись истца, следует, что при продаже товаров продавец не предоставил необходимую, полную и достоверную информацию о приобретенном товаре, адресе (месте нахождения) и наименовании изготовителя, уполномоченной организации, импортера. Истец не был надлежащим образом информирован и об обязательном подтверждении соответствия товара, включая сведения о номере документа, подтверждающего это соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Предоставленная продавцом информация в момент расчета за товар не полная. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменным запросом, ответчик не ознакомил его с товарно-сопроводительной документацией на приобретенный смартфон, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, сведения о декларации, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, се зарегистрировавший, заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В связи с тем, что сведения были предоставлены не в полном объеме, по требованию покупателя не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара у покупателя возникли сомнения в оригинальности данной модели. Указанные документы, подтверждающие качество и безопасность товара, суду также не предоставлены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ, требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Судом установлено, что с указанными в законе требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки истец ФИО1 до обращения с иском в суд к ответчику не обращался.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Кроме того, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае суд учитывает, что истец ФИО1, который пояснил, что имеет юридическое образование, был свободен в заключение договора, и имел возможность потребовать от продавца всю необходимую информацию в момент заключения договора. Истец в кратчайшие сроки не обращался к ответчику. Затягивания сроков обращения за защитой нарушенного права со стороны истца не должно нести дополнительные неблагоприятные последствия в форме неустойки. Правовое значение сроков, установленных законом, заключается также в стимулировании участников гражданского оборота к добросовестному поведению, своевременному исполнению обязанностей и использованию прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 586 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать солидарно с АО «Связной Логистика», ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму 14669 рублей, штраф в сумме 7334 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать солидарно с АО «Связной Логистика», ООО «Сеть связной» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 586 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин